Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Свечкарева Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 18 июня 2020 года, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 года, вынесенные в отношении Свечкарева Николая Николаевича (далее - Свечкарев Н.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 года, Свечкарев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Свечкарев Н.Н. просит отменить вышеуказанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об

административном правонарушении в полном объеме.

[A1] Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Свечкарева Н.Н. к административной ответственности) неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве»).

[A2] Как усматривается из материалов дела, решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края, вступившим в законную силу 13 октября 2016 года, на Свечкарева Н.Н. возложена обязанность осуществить за свой счет снос трехэтажной самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

На основании исполнительного листа, выданного 15 ноября 2016 года, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, для добровольного исполнения требований, содержащихся в решении суда, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением в установленный срок решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения решения до 17 января 2017 года.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 18 января 2017 года Свечкарев Н.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 25 января 2017 года Свечкарев Н.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебным приставом-исполнителем выдано требование об исполнении требований исполнительного документа (решения суда) в срок до 19 февраля 2020 года.

Однако в указанный срок решение суда не исполнено, объект самовольного строительства не снесен.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копиями исполнительного листа и требования о демонтаже самовольной постройки в срок до 19 февраля 2020 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о взыскании исполнительного сбора и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1

данного Кодекса.

[A3] Вопреки доводам жалобы деяние Свечкарева Н.Н. квалифицировано по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Аналогичные доводы ранее являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшихся судебных актах соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о наложении административного штрафа установлен судебными инстанциями на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения Свечкарева Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 18 июня 2020 года, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 года, вынесенные в отношении Свечкарева Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Свечкарева Николая Николаевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Никифоров