Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Родионова Валерия Георгиевича на вступившие в законную силу постановление от 06.12.2019 № 98, вынесенное заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель, решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 30.12.2019 № 12144/2019, решение судьи Краснодарского краевого суда от 03.03.2020 № 12980/2020 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2021 № П16-292/2021, состоявшиеся в отношении Родионова Валерия Георгиевича (далее - Родионов В.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 06.12.2019 № 98, вынесенным заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 30.12.2019 № 12144/2019, решением судьи Краснодарского краевого суда от 03.03.2020 № 12980/2020 и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2021 № П16-292/2021, Родионов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде

[A2] административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Родионов В.Г. выражает несогласие с указанными актами, принятыми в отношении него, и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Родионова В.Г. к административной ответственности) следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение

[A3] административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Родионова В.Г. к административной ответственности, предусмотренной приведенной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный 15.11.2019 должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю и зафиксированный в акте № 246 факт использования для размещения жилых помещений и кафе земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу:

, не по целевому

назначению в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, предназначенного для строительства и эксплуатации оздоровительного комплекса.

Факт совершения Родионовым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, в числе которых, копии договора аренды земельного участка по вышеупомянутому адресу Родионовым В.Г., акта административного обследования объекта земельных отношений, протокол об административном правонарушении и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

[A4] Исследованные должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю и судебными инстанциями доказательства объективно свидетельствуют о том, что использование Родионовым В.Г. земельного участка с вышеупомянутым кадастровым номером осуществлялось не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Приведенные заявителем поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Родионова В.Г. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено. Вопреки доводам жалобы событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

[A5] ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 06.12.2019 № 98, вынесенное заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель, решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 30.12.2019 № 12144/2019, решение судьи Краснодарского краевого суда от 03.03.2020 № 12980/2020 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2021 № П16-292/2021, состоявшиеся в отношении Родионова Валерия Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Родионова Валерия Георгиевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации