Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району от 01 ноября 2020 года № 18810223200390001832, решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2021 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району от 01 ноября 2020 года № 18810223200390001832 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району от 01 ноября 2020 года № 18810223200390001832, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

[A1] Решением судьи Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2021 года решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району от 01 ноября 2020 года, решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия М уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

[A2] Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01 ноября 2020 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району в отношении ФИО1 вынесено постановление № 18810223200390001832 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названному постановлению 01 ноября 2020 года в 11 часов 50 минут на ул. Жлобы, д. 30 в ст. Полтавская Краснодарского края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ - 2121», государственный регистрационный знак , в нарушение пункта 2.3.1 Правил, не обеспечил исправное техническое состояние названного транспортного средства, что привело к столкновению с мотоциклом «Сузуки», государственный регистрационный знак , под управлением М двигавшемуся в попутном направлении.

Между тем, рассматривая жалобу на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району от 01 ноября 2020 года № 18810223200390001832, судья Красноармейского районного суда Краснодарского края в решении от 03 декабря 2020 года пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья Красноармейского районного суда Краснодарского края фактически квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это было указано должностным лицом в постановлении от 01 ноября 2020 года № 18810223200390001832.

Судья Краснодарского краевого суда и судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, допущенное судьей Красноармейского районного суда Краснодарского края нарушение, не устранили.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

[A3] В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи.

Выводов о переквалификации действий ФИО1 с части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемые судебные акты не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

[A4] В связи с изложенным, решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2021 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года, вынесенные в отношении Подситкова Николая Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Красноармейского районного суда Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2021 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации С.Б. Никифоров