Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Калугиной Е.Д., действующей в интересах Улуханова Гаджи Азиз-оглы, на вступившие в законную силу постановление от 14.12.2017 № 295, вынесенное государственным инспектором Краснодарского края по использованию и охране земель, решение заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от 18.01.2018, решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 14.11.2018, решение судьи Краснодарского краевого суда от 05.02.2019 № 12-370/19 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2020 № 16-597/2020, вынесенные в отношении Улуханова Гаджи Азиз-оглы по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 14.12.2017 № 295, вынесенным государственным инспектором Краснодарского края по использованию и охране земель, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от 18.01.2018, решением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 14.11.2018, решением судьи Краснодарского краевого суда от 05.02.2019 № 12-370/19 и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2020 № 16-597/2020, Улуханов Гаджи Азиз-оглы признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе защитник Калугина Е.Д. просит отменить названные выше акты, состоявшиеся в отношении Улуханова Гаджи Азиз-оглы по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Как указывалось выше, постановлением от 14.12.2017 № 295, вынесенным государственным инспектором Краснодарского края по использованию и охране земель, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от 18.01.2018, Улуханов Гаджи Азиз-оглы привлечен к административной ответственности за использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Названные постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица обжалованы защитником Калугиной Е.Д. в Ленинский районный суд города Краснодара.

Определением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 23.07.2018 жалоба на постановление о назначении административного наказания принята к производству суда.

Обжалуемое постановление должностного лица оставлено судьей районного суда, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, без изменения.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Как следует из жалобы, поданной в районный суд, одновременно с постановлением должностного лица защитником Калугиной Е.Д. обжаловалось решение заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от 18.01.2018, ставился вопрос о его отмене.

Вместе с тем в этой части жалоба судьей районного суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Вышестоящие судебные инстанции допущенное судьей районного суда нарушение не устранили, факт обжалования решения вышестоящего должностного лица от 18.01.2018 оставили без внимания, решение по существу обращения в этой части не приняли.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Следует также отметить, что судьей Ленинского районного суда города Краснодара в определении от 23.07.2018 указано на принятие к производству суда жалобы Улуханова Гаджи Азиз-оглы, аналогичное указание приведено и во вводной части решения судьи названного суда от 14.11.2018. Между тем с жалобой в указанный суд обратилась защитник Калугина Е.Д.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 14.11.2018, решение судьи Краснодарского краевого суда от 05.02.2019 № 12-370/19 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2020 № 16-597/2020, вынесенные в отношении Улуханова Гаджи Азиз-оглы по делу об административных

правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело по жалобе защитника Калугиной Е.Д., действующей в интересах Улуханова Гаджи Азиз-оглы, на постановление от 14.12.2017 № 295 государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель и решение заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от 18.01.2018 подлежит направлению в Ленинский районный суд города Краснодара на новое рассмотрение данной жалобы.

Доводы, содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе, в которых заявитель дает оценку собранным по делу доказательствам, могут быть заявлены при новом рассмотрении этого дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 14.11.2018, решение судьи Краснодарского краевого суда от 05.02.2019 № 12- 370/19 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2020 № 16-597/2020, вынесенные в отношении Улуханова Гаджи Азиз-оглы по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Краснодара.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации . Никифоров