Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Центр-Моторс» Зуева В.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр-Моторс» (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 14 июля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[A1] Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 года вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор общества Зуев В.А. просит отменить постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Карасунского административного округа города Краснодара от 25 марта 2020 года в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше нормой, в связи со следующим.

В начале января 2018 года в общество поступило письмо от 12 декабря 2017 года, подписанное заместителем начальника управления земельного контроля Г. главным специалистом отдела контроля за размещением временных сооружений управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар К. о необходимости исполнения предписания Управления земельного контроля о демонтаже рекламных конструкций в виде трех флагштоков и стелы,

расположенных по адресу: город Краснодар, улица Дзержинского, 124.

[A2] После получения данного письма Зуев В.А., являющийся директором общества, обратился к своему знакомому Я. по ситуации, касающейся указанного предписания.

Разрешение на установку указанных выше конструкций у Зуева В.А. отсутствовало.

Я<...> действуя по просьбе Зуева В.А. на основании доверенности в интересах общества, обратился к К. с целью прекращения демонтажа рекламных конструкций по вышеуказанному предписанию.

Таким образом, в период с 15 января 2018 года по 17 марта 2018 года Я. передал должностному лицу - главному специалисту отдела контроля за размещением временных сооружений управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар К. денежные средства в размере 20 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия и которым в силу своего служебного положения он может способствовать.

Приговором Советского районного суда города Краснодара от 29 января 2019 года К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по факту получения взятки от Я.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения решение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с установлением обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Вместе с тем 02 сентября 2021 в рамках пересмотра указанных судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции названные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда признаны незаконными и отменены, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Отменяя данные акты, судья Четвертого кассационного суда общей

юрисдикции исходил из того, что выводы мирового судьи о наличии в

[A3] рассматриваемом случае совокупности действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением (сообщение Я. 15 мая 2018 года о совершении К. коррупционного преступления, и дача Я. признательных показаний по уголовному делу), являлись преждевременными, прекращение производства по настоящему делу со ссылкой на пункт 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ошибочно.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, установив, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судьей районного суда эти нарушения не устранены, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями указанной нормы обоснованно отменил принятые постановление и решение, направив дело мировому судье на новое рассмотрение.

Материалы дела направлены на новое рассмотрение в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788- О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации,

а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17

[A4] (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-0, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможны в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Отменяя вступившие в законную силу постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, которым это постановление оставлено без изменения, и возвращая дело на новое рассмотрение мировому судье, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исходил из того, что нижестоящими судебными инстанциями допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, отмена вступивших в законную силу судебных актов о прекращении производства по делу не является нарушением, влекущим безусловную отмену акта об отмене таких постановлений.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции протеста заместителя прокурора Краснодарского края на судебные акты нижестоящих судебных инстанций допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 года, не установлено.

Вопреки доводам жалобы из постановления судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 года следует, что при рассмотрении дела изучались доводы, изложенные в отзыве на протест заместителя прокурора Краснодарского края.

Иные доводы жалобы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа города Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

[A5] постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр-Моторс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Центр- Моторс» Зуева В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Никифоров