Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Гарбуз Александра Ивановича на постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 24 октября 2019 г., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Новпродукт» (далее - ООО «Новпродукт») Гарбуз Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 30 мая 2019 г. директор ООО «Новпродукт» Гарбуз А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 8 июля 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 30 мая 2019 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Новпродукт» Гарбуз А.И. прекращено на основании статьи 2.9

названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 24 октября 2019 г. решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 8 июля 2019 г. отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 6 декабря 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 30 мая 2019 г. оставлено без изменения.

Гарбуз А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 24 октября 2019 г., приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, частью третьей статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 названного Закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» перечни должностей государственной

гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Закона о противодействии коррупции, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления.

Перечень должностей муниципальной службы, замещение которых налагает на гражданина ограничения при заключении им трудового и (или) гражданско-правового договора после увольнения с муниципальной службы, был утвержден постановлением администрации муниципального образования город Новоалександровск Новоалександровского района Ставропольского края от 21 мая 2013 г. № 354 (далее - Перечень должностей муниципальной службы в администрации муниципального образования город Новоалександровск Новоалександровского района Ставропольского края).

В данный Перечень включена должность заместителя главы администрации - руководителя отдела.

Деятельность администрации муниципального образования город Новоалександровск Новоалександровского района Ставропольского края прекращена в связи с ликвидацией 2 августа 2018 г.

Согласно статье 6 Закона Ставропольского края от 14 апреля 2017 г. № 34- кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Новоалександровского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Новоалександровского района Ставропольского края» органы местного самоуправления Новоалександровского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Новоалександровского муниципального района Ставропольского края, городского и сельских поселений, входящих в состав Новоалександровского муниципального района Ставропольского края, которые на день вступления в силу данного Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, физическими и юридическими лицами.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если на момент заключения трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим государственный (муниципальный) орган, в котором данное лицо проходило государственную (муниципальную) службу, реорганизован или упразднен, соответствующее сообщение подлежит направлению в государственный (муниципальный) орган, который осуществляет функции реорганизованного (упраздненного) органа.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края от 30 апреля 2019 г. по результатам проведения проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в отношении директора ООО «Новпродукт» Гарбуз А.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного постановления следует, что 25 февраля 2019 г. между ООО «Новпродукт» в лице директора Гарбуз А.И. и Л. заключен трудовой договор № 7, в соответствии с которым последний принят в ООО «Новпродукт» на должность заведующего производством.

Ранее в период с 12 января 2012 г. по 29 декабря 2017 г. Л. замещал должность муниципальной службы заместителя главы администрации - руководителя отдела администрации муниципального образования город Новоалександровск Новоалександровского района Ставропольского края, включенную в названный выше Перечень должностей муниципальной службы.

В нарушение части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции директор ООО «Новпродукт» Гарбуз А.И. не сообщил в администрацию Новоалександровского городского округа Ставропольского края в установленный законом десятидневный срок о заключении 25 февраля 2019 г. трудового договора с Л. ранее замещавшим должность муниципальной службы. Соответствующее сообщение было направлено только 21 марта 2019 г.

По результатам разрешения дела мировой судья пришел к выводу о наличии в деянии директора ООО «Новпродукт» Гарбуз А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признал указанное лицо виновным в его совершении с назначением административного наказания.

Рассмотрев жалобу, поданную Гарбуз А.И. на постановление мирового судьи в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда вынес решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении в отношении директора ООО «Новпродукт» Гарбуз А.И. производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив указанное лицо от административной ответственности.

Принимая данное решение и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда счел, что совершенное директором ООО «Новпродукт» Гарбуз А.И. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера и отсутствия тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

Заместитель председателя краевого суда по итогам рассмотрения протеста, принесенного заместителем прокурора Ставропольского края на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что выводы о малозначительности административного правонарушения не согласуются с требованиями законодательства и обстоятельствами дела, судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, повлияли на его исход и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем принятое судьей районного суда решение признал незаконным и отменил, возвратив дело на новое рассмотрение.

При этом заместителем председателя краевого суда учтено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае

обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Признав, что в рассматриваемом случае допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, заместитель председателя краевого суда принял обоснованное решение об отмене решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

Постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 24 октября 2019 г. является правильным, вынесено с учетом фактических обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену указанного судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 24 октября 2019 г., вынесенное в отношении директора ООО «Новпродукт» Гарбуз А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гарбуз А.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров