Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств.

ФИО1, <...> был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 25 сентября 2015 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. Зет. 159 УК РФ.

избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, а именно подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста отказано.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 1 октября 2015 года постановление от 26 сентября 2015 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

После этого срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Петрова В.Г., осужденного ФИО1, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 25 сентября 2015 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на- Дону от 26 сентября 2015 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть с 25 сентября 2015 года по 14 ноября 2015 года включительно. В удовлетворении ходатайства ФИО1 и его защитника о необходимости избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, а именно подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста отказано.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на- Дону от 12 ноября 2015 года срок содержания ФИО1 под стражей

продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев 19 суток, то есть до 14 декабря 2015 года включительно.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 19 ноября 2015 года постановление от 12 ноября 2015 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на- Дону от 25 ноября 2015 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев 19 суток, то есть до 14 января 2016 года включительно. В удовлетворении ходатайства ФИО1 и защитника Пинчука В.Ю. об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест отказано.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 1 декабря 2015 года постановление от 25 ноября 2015 года в отношении ФИО1 изменено, сокращен срок содержания его под стражей до 13 января 2016 года. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на- Дону от 13 января 2016 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев 19 суток, то есть до 13 февраля 2016 года включительно.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 21 января 2016 года постановление от 13 января 2016 года в отношении ФИО1 отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд другому судье. Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 7 суток, то есть до 28 января 2016 года включительно.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на- Дону от 27 января 2016 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 17 суток, всего до 4 месяцев 20 суток, то есть до 14 февраля 2016 года включительно. В удовлетворении ходатайства ФИО1 и защитника Пинчука В.Ю. об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест отказано.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 4 февраля 2016 года постановление от 27 января 2016 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на- Дону от 11 февраля 2016 года срок содержания Шаркова Д.Г. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 5 месяцев 18 суток, то есть до 14 марта 2016 года включительно.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на- Дону от 10 марта 2016 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 11 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 25 марта 2016 года включительно. В удовлетворении ходатайства ФИО1 и защитника Пинчука В.Ю. об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест отказано.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на- Дону от 17 марта 2016 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 20 суток, всего до 6 месяцев 20 суток, то есть до 14 апреля 2016 года включительно. В удовлетворении ходатайства ФИО1 и защитника Пинчука В.Ю. об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест отказано.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2016 года мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания его под стражей продлен на 6 месяцев, то есть с 1 апреля 2016 года, со дня поступления дела в суд, до 1 октября 2016 года включительно. Ходатайство ФИО1 и его защитника об изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы, а именно домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 22 апреля 2016 года постановление от 12 апреля 2016 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2016 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 1 января 2017 года включительно. В удовлетворении ходатайства ФИО1 и защитников Пинчука В.Ю., Гайко О.В. об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении отказано.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 3 октября 2016 года постановление от 16 сентября 2016 года в отношении Шаркова Д.Г. оставлено без изменения.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2016 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 1 апреля 2017 года включительно. В удовлетворении ходатайства ФИО1 и защитника Пинчука В.Ю. об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест либо иную, не связанную с лишением свободы, отказано.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 20 марта 2017 года постановление от 29 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2017 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 1 июля 2017 года включительно. В удовлетворении ходатайства ФИО1 и защитников Пинчука В.Ю., Гайко О.В. об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест либо иную, не связанную с заключением под стражу, отказано.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 22 мая 2017 года постановление от 29 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2017 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 1 октября 2017 года включительно.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 7 августа 2017 года постановление от 20 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2017 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 12 суток, то есть до 13 октября 2017 года включительно. В удовлетворении ходатайства ФИО1 и защитника Герюкова АД. об изменении меры пресечения на домашний арест либо иную, не связанную с заключением под стражу, отказано.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 31 октября 2017 года постановление от 29 сентября 2017 года в отношении

Шаркова Д.Г. оставлено без изменения.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2017 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 13 января 2018 года включительно. В удовлетворении ходатайства ФИО1, защитника Пинчука В.Ю., а также общественного защитника Щербаковой Е.О. об изменении меры пресечения на не связанную с заключением под стражу отказано.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 4 декабря 2017 года постановление от 12 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

По приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2017 года ФИО1 осужден по пп. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 лет, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 1 000 000 рублей. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 27 декабря 2017 года и зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября 2015 года по 26 декабря 2017 года включительно.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 июля 2018 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменена на домашний арест сроком на 3 месяца, то есть по 13 октября 2018 года включительно.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 октября 2018 года срок домашнего ареста в отношении ФИО1 продлен на 3 месяца, то есть по 13 января 2019 года включительно. В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и защитника Пинчука В.Ю. об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо на запрет определенных действий отказано.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2018 года срок домашнего ареста в отношении ФИО1 продлен на 2 месяца, то есть по 13 марта 2019 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 января 2019 года приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2017 года в отношении Шаркова Д.Г. изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протокол осмотра документов от 26 ноября 2015 года в части осмотра объяснений Ц. (т.2, л.д.222-223), показания свидетеля В. данные в ходе предварительного следствия (т.З, л .д. 155-158), протокол предъявления лица для опознания от 19 ноября 2015 года с участием Л. (т.2, л.д. 188-191), протокол предъявления лица для опознания от 19 ноября 2015 года с участием Л. (т.2, л.д. 194- 197), определено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Шаркова Д.Г. под домашним арестом в качестве меры пресечения: 13 июля 2018 года - из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с 14 июля 2018 года по 18 января 2019 года, день вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186- ФЗ) - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Для отбывания наказания в виде лишения свободы Шаркову Д.Г. назначена исправительная колония строгого режима. Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу и Шарков Д.Г. взят под стражу в зале суда. В остальном приговор в отношении Шаркова Д.Г. оставлен без изменения.

В своем ходатайстве защитник Щербакова Е.О. просит внести представление в Президиум Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по уголовному делу и отмене всех судебных решений о содержании ФИО1 под стражей ввиду новых обстоятельств и вынести частное постановление по факту допущенных нарушений закона.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека (далее Европейский Суд) от 19 декабря 2019 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО1

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

Европейский Суд 19 декабря 2019 года вынес постановление по делу «В<...> и другие против России», в котором констатировал нарушение пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции в отношении ФИО1

Признав нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной продолжительностью содержания ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия в период 25 сентября 2015 года по 27 декабря 2017 года, Европейский Суд сослался на прецедентное постановление по делу «Д<...> против России», по которому им было установлено аналогичное нарушение Конвенции в связи с тем, что суд при продлении срока содержания заявителя под стражей опирался главным образом на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения.

Нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции допущено в связи с чрезмерной продолжительностью пересмотра постановлений о продлении срока содержания под стражей от 29 декабря 2016 года и от 29 марта 2017 года в отношении ФИО1, жалобы на которые были рассмотрены в апелляционном порядке 20 марта 2017 года и 22 мая 2017 года соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом

нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что суды не исследовали все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на выводы о наличии достаточных оснований для продления срока содержания заявителя под стражей, судебные решения об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, а также соответствующие судебные решения суда второй инстанции, принятые по уголовному делу в период с 12 ноября 2015 года до постановления приговора от 27 декабря 2017 года, подлежат отмене.

Установленное Европейским судом нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции само по себе не свидетельствует о незаконности судебных решений в отношении ФИО1 и не влечет их отмены по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств.

Постановления судей Первомайского районного суда г. Ростова-на- Дону от 12 ноября 2015 года, от 25 ноября 2015 года, от 27 января 2016 года, от 11 февраля 2016 года, от 10 марта 2016 года, от 17 марта 2016 года, постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2016 года, от 16 сентября 2016 года, от 29 декабря 2016 года, от 29 марта 2017 года, от 20 июня 2017 года, от 29 сентября 2017 года, от 12 октября 2017 года о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, апелляционные постановления Ростовского областного суда от 19 ноября 2015 года, от 1 декабря 2015 года, от 21 января 2016 года (в части избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до 28 января 2016 года), от 4 февраля 2016 года, от 22 апреля 2016 года, от 3 октября 2016 года, от 20 марта 2017 года, от 22 мая 2017 года, от 7 августа 2017 года, от 31 октября 2017 года, от 4 декабря 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

ПредседательствующийВ'И'Нечаев