Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 района «Южное Бутово» г. Москвы от 29.09.2008 г. и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.10.2008 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 района «Южное Бутово» г. Москвы от 29.09.2008 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.10.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка № 19 района «Южное Бутово» г. Москвы от 29.09.2008 г. изменено: признано считать датой совершения административного правонарушения 24.06.2008 г.

Заместителем председателя Московского городского суда 24.12.2008 г. жалоба ФИО1 на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 19 района «Южное Бутово» г. Москвы от 29.09.2008 г. и решения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.10.2008 г., считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который ФИО1 допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: выезд на сторону встречного движения и наличие правового запрета это делать.

Таким образом, при пересечении ФИО1 линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях имели место признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4), схемой места совершения правонарушения (л.д. 5), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что 29.09.2008 г. дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 19 района «Южное Бутово» г. Москвы в отсутствие ФИО1, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен лично под роспись (л.д. 26).

Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении поступило мировому судье после рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 19 района «Южное Бутово» г. Москвы правомерно рассмотрел дело в отсутствие

ФИО1, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение было совершено ФИО1 24.06.2008 г. (л.д. 3).

Согласно отметки на деле дело об административном правонарушении поступило по месту жительства ФИО1 - мировому судье судебного участка № 19 района «Южное Бутово» г. Москвы - 20.08.2008 г.

Следовательно, на момент вынесения мировым судьей судебного участка № 19 района «Южное Бутово» г. Москвы (29.09.2008 г.) постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 района «Южное Бутово» г. Москвы от 29.09.2008 г. и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.10.2008 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя
Верховного Суда

Российской Федерации .П. Сеоков