Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Серков ПЛ., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2003 года и решение судьи Самарского областного суда от 21 марта 2003 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД АРУВД г. Тольятти от 6 февраля 2002 года на ФИО2 наложен штраф в сумме 300 рублей по ч.1 ст. 118 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

ФИО2 обжаловал указанное выше постановление в суд, считая себя не виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.02.2003 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 21 марта 2003 года, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Разрешая дело, суд первой инстанции указал, на то что причиной дорожно- транспортного происшествия послужило нарушение Правил дорожного движения ФИО1, а не водителем ФИО2

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласно ст. 25.2 названного Кодекса наделено правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в судебном разбирательстве по делу и пользоваться другими процессуальными правами.

В связи с этим решение по делу об административном правонарушении выносится только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

По данному делу лицом, привлекаемым к административной ответственности, является ФИО2.

ФИО1 привлекался для участия в процессе по делу в качестве заинтересованного лица, поэтому вывод суда в мотивировочной части о виновности в дорожно-транспортном происшествии ФИО1, не являющегося лицом, привлекаемым к административной ответственности по данному конкретному делу, признать правильным нельзя.

С учетом изложенного решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2003 года и решение судьи Самарского областного суда от 21 марта 2003 года подлежат изменению: из мотивировочной части указанных судебных постановлений следует исключить указание, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Правил дорожного движения ФИО1

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ЗОЛ 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2003 года и решение судьи Самарского областного суда от 21 марта 2003 года по делу об административном правонарушении изменить и исключить из мотивировочной части указанных судебных постановлений указание, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения создал аварийную ситуацию и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2

Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации П.П. Серков