Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Серков ПЛ., рассмотрев жалобу Ядогальвиса В.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2003 года и решение судьи Самарского областного суда от 21 марта 2003 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД АРУВД г. Тольятти от 6 февраля 2002 года на Исламова Е.М. наложен штраф в сумме 300 рублей по ч.1 ст. 118 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Исламов Е.М. обжаловал указанное выше постановление в суд, считая себя не виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.02.2003 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 21 марта 2003 года, в удовлетворении жалобы Исламова Е.М. отказано.

Разрешая дело, суд первой инстанции указал, на то что причиной дорожно- транспортного происшествия послужило нарушение Правил дорожного движения Ядогальвисом В.С, а не водителем Исламовым Е.М.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласно ст. 25.2 названного Кодекса наделено правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в судебном разбирательстве по делу и пользоваться другими процессуальными правами.

В связи с этим решение по делу об административном правонарушении выносится только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

По данному делу лицом, привлекаемым к административной ответственности, является Исламов Е.М..

Ядогальвис В.С. привлекался для участия в процессе по делу в качестве заинтересованного лица, поэтому вывод суда в мотивировочной части о виновности в дорожно-транспортном происшествии Ядогальвис В.С, не являющегося лицом, привлекаемым к административной ответственности по данному конкретному делу, признать правильным нельзя.

С учетом изложенного решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2003 года и решение судьи Самарского областного суда от 21 марта 2003 года подлежат изменению: из мотивировочной части указанных судебных постановлений следует исключить указание, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Правил дорожного движения Ядогальвисом В.С.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ЗОЛ 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2003 года и решение судьи Самарского областного суда от 21 марта 2003 года по делу об административном правонарушении изменить и исключить из мотивировочной части указанных судебных постановлений указание, что Ядогальвис В.С. в нарушение Правил дорожного движения создал аварийную ситуацию и допустил столкновение с автомобилем под управлением Исламова Е.М.

Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации П.П. Серков