Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Ушанова Вадима Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 17 сентября 2020 г., решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 2 ноября 2020 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г., вынесенные в отношении Ушанова Вадима Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 17 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 2 ноября 2020 г. и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г., Ушанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ушанов В.А. просит об отмене судебных актов, принятых в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения), безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные

трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, 8 июля 2020 г. в 13.00 часов по адресу: <...> выявлен факт безучетного потребления Ушаковым В. А. электрической энергии, выразившегося в несанкционированном подключении оборудования до прибора учета в границах балансовой принадлежности электрических сетей потребителя, что привело к искажению информации об объеме потребленной электрической энергии.

Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем объяснениями Ушанова В.А.: «Менял проводку в доме, перепутал подключение проводов. Вину свою признаю» (л.д. 4); заявлением публичного акционерного общества (ПАО) «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо- Запада» («МРСК «Северо-Запада») (производственное отделение «Череповецкие электрические сети» (ПО «ЧЭС») Вологодского филиала) начальнику МО МВД России по Череповецкому району УМВД России по Вологодской области по выявленному факту безучетного потребления Ушаковым В.А. электрической энергии (л.д. 5); копией акта о безучетном потреблении электроэнергии (л.д. 6); копией акта проверки замены однофазных счетчиков у бытовых потребителей (л.д. 7); письменными объяснениями специалиста службы учета электроэнергии ПО «ЧЭС» Вологодского филиала «МРСК «Северо-Запада» М. (л.д. 8) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически

значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в деянии Ушанова В. А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 названного кодекса, с указанием на то, что его действия, связанные с установкой нового автомата, не дают оснований для вывода о безучетном использовании им электрической энергии, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

В ходе производства по делу судебными инстанциями объективно установлено, что в рассматриваемом случае выявлено подключение оборудования в границах балансовой принадлежности потребителя, повлекшее искажение информации об объеме потребленной электрической энергии. С учетом объяснений Ушанова В.А., указавшего на то, что он менял проводку в доме и перепутал подключение проводов, изложенное позволяет сделать вывод о том, что искажение означенной информации произошло в результате описанных действий Ушанова В.А., неправильного подключения, что и могло оказать влияние работу прибора учета.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имело место вмешательство в работу измерительного комплекса до места установки прибора учета электрической энергии, что является потреблением электрической энергии с нарушением порядка ее учета и в соответствии с положениями пункта 2 названных выше Основных положений признается безучетным потреблением.

Факт самовольного (безучетного) потребления электрической энергии объективно установлен судебными инстанциями на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе документов, составленных компетентными должностными лицами ПО «ЧЭС» Вологодского филиала «МРСК «Северо-Запада». Доказательства, положенные в основу вывода о виновности Ушанова В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Ушанова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Ушанова В.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

То обстоятельство, что специалист службы учета электроэнергии ПО «ЧЭС» Вологодского филиала «МРСК «Северо-Запада» М. не

был допрошен в рамках судебного разбирательства, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В материалах дела имеются письменные объяснения указанного лица, они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств вмененного Ушанову В.А. административного правонарушения. Собранные по делу доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований закона, не имеется.

Согласно пункту 193 названных выше Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В рассматриваемом случае соответствующий акт составлен с соблюдением приведенных требований, подписан Ушаковым В.А. без замечаний (л.д. 6).

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 17 сентября 2020 г., решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 2 ноября 2020 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г., вынесенные в отношении Ушанова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ушанова В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Никифоров