Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Кузнецова А.В., действующего в интересах администрации города Сокола, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области от 19.07.2020 № 7/8, решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 19.10.2020 № 12-263/2020 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 № 162302/2021, состоявшиеся в отношении администрации города Сокола (далее также - администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области от 19.07.2020 № 7/8, оставленным без изменения решением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 19.10.2020 № 12-263/2020 и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 № 16-2302/2021, администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Кузнецов А.В. выражает несогласие с перечисленными выше актами, вынесенными в отношении администрации, ставя вопрос об их отмене.

[A1] Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 указанного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила противопожарного режима), в пункте 17(1) определено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Согласно пункту 77 названного нормативно-правового акта руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Как следует из материалов дела, администрации г. Сокола вменено нарушение приведенных выше норм пунктов 17.1 и 77 Правил противопожарного режима, выразившееся в том, что органом местного самоуправления не произведена регулярная уборка мусора и покос травы, не обеспечена очистка объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, на территории земельных участков площадью 300 и 200 кв.м, расположенных в координатах, приведенных в обжалуемых актах, по адресу: Вологодская область, Сокольский район, г. Сокол, ул. 2-я Лентьевская (берег реки Сухона). Указанные обстоятельства выявлены при выезде на место в результате поступившего 25.03.2020 на пульт диспетчера пожарно-спасательной части № 17 по охране г. Сокола ФГКУ «3 отряд ФПС по Вологодской области» сообщения о пожаре сухой растительности.

[A2] Обстоятельства совершения администрацией вмененного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных заместителем начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы должностного лица и судебных инстанций сомнений не вызывают.

Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы свидетельствуют о субъективном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установленности и доказанности тех обстоятельств, что у администрации имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению (статья 2.1 этого Кодекса).

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что администрация не является субъектом вмененного административного правонарушения, были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Данные земельные участки, на которых были выявлены нарушения требований правил пожарной

[A3] безопасности, находятся в границах г. Сокола Сокольского муниципального района Вологодской области.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области от 19.07.2020 № 7/8, решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 19.10.2020 № 12-263/2020 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 № 16-2302/2021, состоявшиеся в отношении администрации города Сокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова А.В., действующего в интересах администрации города Сокола,

без удовлетворения.
Судья Верховного Суда^^

Российской Федерации ^>- Никифоров