Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

ФИО2, <...> задержан 13 января 2016 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2016 года (с учетом уточнений, внесенных постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2016 года) в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 13 марта 2016 года

включительно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 4 февраля 2016 года постановление от 14 января 2016 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 марта 2016 года срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 2 месяца 28 суток, всего до 4 месяцев 28 суток, то есть по 11 июня 2016 года включительно.

В дальнейшем срок содержания ФИО2 под стражей неоднократно продлевался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, основания для внесения представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., осужденного ФИО2, адвоката Долгобородовой Г.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2016 года (с учетом уточнений, внесенных постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2016 года) в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 13 марта 2016 года включительно.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2016 года срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 2 месяца, всего до 6 месяцев 28 суток, то есть по 11 августа 2016 года.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2016 года срок содержания Протопопова А.В. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 7 месяцев 28 суток, то есть по 11 сентября 2016 года включительно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2016 года постановление от 10 августа 2016 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2016 года срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 3 месяца, всего до 10 месяцев 28 суток, то есть по 11 декабря 2016 года включительно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2016 года постановление от 7 сентября 2016 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 декабря 2016 года по уголовному делу в отношении ФИО2 назначено судебное заседание на 23 декабря 2016 года. Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания его под стражей установлен с 28 ноября 2016 года по 28 мая 2017 года.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2017 года из уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, выделено в отдельное производство уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и направлено прокурору Республики Коми для устранения препятствий к рассмотрению судом. Мера пересечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 августа 2017 года постановление от 17 мая 2017 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

По приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2017 года Протопопов А.В. осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) к лишению свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в сумме 1 875 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, с организационно - распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком на 5 лет. Мера пресечения Протопопову А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Постановлено конфисковать у Протопопова А.В. в собственность государства денежные средства, соответствующие размеру полученной взятки, в сумме 625 000 рублей.

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Коми от 3 августа 2017 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2017 года в отношении ФИО2 отменен и вынесено новое решение. ФИО2 осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) к лишению свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере двухкратной суммы взятки, то есть в сумме 1 250 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, с организационно - распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком на 2 года. На основании ст. 48 УК РФ ФИО2 лишен специального звания «генерал-лейтенант внутренней службы». В соответствии со ст.ст. 104 и 104 УК РФ постановлено взыскать с ФИО2 в доход государства 625 000 рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд) установил нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), допущенное в отношении ФИО2 в суде Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

«Л<...> и другие против России», в котором отметил, что в отношении заявителя допущено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции.

При этом Европейский Суд, сославшись на прецедентную практику по ранее рассмотренным делам (в частности «Д<...> против России»), по которым им были установлены факты аналогичных нарушений в связи с тем, что суд продлевал срок содержания под стражей, опираясь в основном на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации заявителя и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения, пришел к выводу о чрезмерной продолжительности содержания ФИО2 под стражей.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п.2 ч.4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что суды не исследовали все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на выводы о наличии достаточных оснований для продления срока содержания заявителя под стражей, судебные решения об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания ФИО2 под стражей, а также соответствующие судебные решения суда второй инстанции, принятые по уголовному делу в период со 2 марта 2016 года до вынесения судом приговора от 17 мая 2017 года, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по данному делу в отношении ФИО2 ввиду новых обстоятельств.

Постановления судей Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 марта 2016 года, от 8 июня 2016 года, от 10 августа 2016 года, от 7 сентября 2016 года, постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 декабря 2016 года в части решения вопроса о мере пресечения, апелляционные постановления Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2016 года, от 26 сентября 2016 года в отношении ФИО2 отменить.

Председательствующий