Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - Коломейца Е.В. на постановление заместителя председателя Дальневосточного окружного военного суда от 22 февраля 2019 г., вынесенное в отношении военнослужащего войсковой части 25625 капитана ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением № 0212309 от 1 сентября 2018 г. Врио дежурного дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратил и направил материалы дела командиру войсковой части 25625 для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности по месту службы.

Решением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2018 г. жалоба Ярошука Д.В. на постановление от 1 сентября 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, а указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Дальневосточного окружного военного суда от 18 декабря 2018 г. решение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба его защитника Коломейца Е.В. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Дальневосточного окружного военного суда от 22 февраля 2019 г. жалоба защитника ФИО2 - Коломейца Е.В. удовлетворена частично, а вынесенные в отношении военнослужащего войсковой части 25625 капитана ФИО2 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Врио дежурного дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску от 1 сентября 2018 г., решение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2018 г., решение судьи Дальневосточного окружного военного суда от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник ФИО2 - Коломеец Е.В. просит постановление заместителя председателя Дальневосточного окружного военного суда от 22 февраля 2019 г. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своей позиции автор жалобы, анализируя обстоятельства дела, исследованные судом доказательства, а также положения КоАП РФ, приводит доводы, аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения окружного военного суда, суть которых сводится к утверждению о том, что состав административного правонарушения, вмененного ФИО2, не доказан, поскольку ФИО2 не смог свободно распоряжаться товаром, который он забыл оплатить.

По мнению защитника, заявленные стороной защиты доводы о невиновности ФИО2 правовой оценки заместителем председателя Дальневосточного окружного военного суда не получили, и имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену.

Главой 23 КоАП РФ определена подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, рассматриваются в отношении военнослужащих судьями гарнизонных военных судов.

По делу установлено, что Врио дежурного дежурной части ОП № 1 У МВД России по г. Хабаровску, в нарушение требований ст. 23.1 КоАП РФ, самостоятельно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 1 сентября 2018 г. № 0212309.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая давность привлечения к административной ответственности и правила исчисления ее сроков для различных административных правонарушений (ст. 4.5), относит истечение этих сроков к обстоятельствам, которые исключают возбуждение производства по делу об административном правонарушении или влекут его прекращение, если оно возбуждено (п. 6 ч. 1 ст. 24.5).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.27 КоАП РФ, не отнесенные к нарушениям законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку к 22 февраля 2019 г., моменту рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем председателя Дальневосточного окружного военного суда, с 1 сентября 2018 г. - дня рассматриваемого события административного правонарушения, истекли предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности, а определение полноты представленных материалов и выяснение всех обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, необходимых для рассмотрения дела по существу судьей гарнизонного военного суда было невозможно в связи с истечением сроков давности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела заместителем председателя Дальневосточного окружного военного суда определены правильно, а приведенные в жалобе доводы обоснованно отклонены, оснований для пересмотра постановления заместителя председателя Дальневосточного окружного военного суда от 22 февраля 2019 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя председателя Дальневосточного окружного военного суда от 22 февраля 2019 г., вынесенное в отношении военнослужащего войсковой части 25625 капитана ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - Коломейца Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации
председатель Судебной коллегии

по делам военнослужащих ВВ. Хомчик