ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 208-АД19-2 от 02.08.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 208-АД19-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва Мл/ августа 2019 г. 

Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Хомчик В.В.,  рассмотрев жалобу защитника Ярошука Дмитрия Вадимовича - Коломейца  Е.В. на постановление заместителя председателя Дальневосточного  окружного военного суда от 22 февраля 2019 г., вынесенное в отношении  военнослужащего войсковой части 25625 капитана Ярошука Д.В. по делу об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением № 0212309 от 1 сентября 2018 г. Врио дежурного дежурной  части ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску дело об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении  Ярошука Д.В. прекратил и направил материалы дела командиру войсковой  части 25625 для привлечения Ярошука Д.В. к дисциплинарной  ответственности по месту службы. 


Решением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 9 ноября  2018 г. жалоба Ярошука Д.В. на постановление от 1 сентября 2018 г. о  прекращении производства по делу об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, а  указанное постановление оставлено без изменения. 

Решением судьи Дальневосточного окружного военного суда от 18  декабря 2018 г. решение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от  9 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ярошука Д.В.  оставлено без изменения, а жалоба его защитника Коломейца Е.В. - без  удовлетворения. 

Постановлением заместителя председателя Дальневосточного  окружного военного суда от 22 февраля 2019 г. жалоба защитника Ярошука  Д.В. - Коломейца Е.В. удовлетворена частично, а вынесенные в отношении  военнослужащего войсковой части 25625 капитана Ярошука Д.В.  постановление о прекращении производства по делу об административном  правонарушении Врио дежурного дежурной части ОП № 1 УМВД России по  г. Хабаровску от 1 сентября 2018 г., решение судьи Хабаровского  гарнизонного военного суда от 9 ноября 2018 г., решение судьи  Дальневосточного окружного военного суда от 18 декабря 2018 г. по делу об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП  РФ, в отношении Ярошука Д.В. отменены, производство по делу об  административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока  давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  защитник Ярошука Д.В. - Коломеец Е.В. просит постановление заместителя  председателя Дальневосточного окружного военного суда от 22 февраля  2019 г. отменить и прекратить производство по делу об административном  правонарушении в отношении Ярошука Д.В. по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5  КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного  правонарушения. 

В обоснование своей позиции автор жалобы, анализируя обстоятельства  дела, исследованные судом доказательства, а также положения КоАП РФ,  приводит доводы, аналогичные тем, которые ранее уже были предметом  рассмотрения окружного военного суда, суть которых сводится к  утверждению о том, что состав административного правонарушения,  вмененного Ярошуку Д.В., не доказан, поскольку Ярошук Д.В. не смог  свободно распоряжаться товаром, который он забыл оплатить. 

По мнению защитника, заявленные стороной защиты доводы о  невиновности Ярошука Д.В. правовой оценки заместителем председателя  Дальневосточного окружного военного суда не получили, и имеющимися в  деле доказательствами не опровергнуты. 


Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, оснований  для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. 

В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ основаниями для отмены  судебных постановлений, вступивших в законную силу, являются  существенные нарушения процессуальных требований, если это не  позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, таких  нарушений при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в  соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену. 

Главой 23 КоАП РФ определена подведомственность рассмотрения дел  об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, рассматриваются в  отношении военнослужащих судьями гарнизонных военных судов. 

По делу установлено, что Врио дежурного дежурной части ОП № 1  У МВД России по г. Хабаровску, в нарушение требований ст. 23.1 КоАП РФ,  самостоятельно вынес постановление о прекращении производства по делу  об административном правонарушении от 1 сентября 2018 г. № 0212309. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,  устанавливая давность привлечения к административной ответственности и  правила исчисления ее сроков для различных административных  правонарушений (ст. 4.5), относит истечение этих сроков к обстоятельствам,  которые исключают возбуждение производства по делу об  административном правонарушении или влекут его прекращение, если оно  возбуждено (п. 6 ч. 1 ст. 24.5). 

Срок давности привлечения к административной ответственности за  правонарушения, предусмотренные ст. 7.27 КоАП РФ, не отнесенные к  нарушениям законодательства Российской Федерации о противодействии  коррупции, составляет три месяца со дня совершения административного  правонарушения. 

Поскольку к 22 февраля 2019 г., моменту рассмотрения дела об  административном правонарушении заместителем председателя  Дальневосточного окружного военного суда, с 1 сентября 2018 г. - дня  рассматриваемого события административного правонарушения, истекли  предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной  ответственности, а определение полноты представленных материалов и  выяснение всех обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.5  КоАП РФ, необходимых для рассмотрения дела по существу судьей  гарнизонного военного суда было невозможно в связи с истечением сроков  давности, производство по делу об административном правонарушении в  отношении Ярошука Д.В. было прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5  КоАП РФ


В связи с тем, что обстоятельства дела заместителем председателя  Дальневосточного окружного военного суда определены правильно, а  приведенные в жалобе доводы обоснованно отклонены, оснований для  пересмотра постановления заместителя председателя Дальневосточного  окружного военного суда от 22 февраля 2019 г. не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ

постановил:

постановление заместителя председателя Дальневосточного окружного  военного суда от 22 февраля 2019 г., вынесенное в отношении  военнослужащего войсковой части 25625 капитана Ярошука Дмитрия  Вадимовича по делу об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу  защитника Ярошука Д.В. - Коломейца Е.В. - без удовлетворения. 

Заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации
председатель Судебной коллегии

по делам военнослужащих ВВ. Хомчик