Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульбинский Фтор» на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2015 по делу № А23-1078/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ульбинский Фтор» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченном банке, что составляет 507 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Ульбинский Фтор» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по

делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, выразившееся в отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, необоснованной квалификации действий общества по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ и неприменении положений статьи 4.1 КоАП РФ.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что в период с 19.01.2015 по 23.01.2015 в отношении общества административным органом была проведена выездная проверка, по результатам которой было установлено невыполнение резидентом в установленный контрактом от 28.11.2013 № УФ-13/13-К (заключенным с ОАО «Стеклозавод «Неман» (Республика Беларусь) на поставку кислоты фтористоводородной марки А) срок – не позднее 25.06.2014 обязанности по получению на свой банковский счет, открытый в уполномоченном банке, валютной выручки (в валюте Российской Федерации) в счет оплаты за переданный нерезиденту товар.

По результатам проведенной проверки 23.01.2015 составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении.

Постановлением № 29-15/13 от 17.02.2015 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченном банке, что составляет 507 000 рублей.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Довод общества об отсутствии оснований для привлечения к

административной ответственности и необоснованной квалификации противоречит установленным судами обстоятельствам.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Определение размера наказания исходя из предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции производится с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод об избрании административным органом в отношении общества той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, основаны на ином толковании норм права. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2015 по делу № А23-1078/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульбинский Фтор» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Зарубина