Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Канаметова Т.Х., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2020 года № 3-1181/2020 и постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 года № 16312/2021, вынесенные в отношении ФИО1 (далее

ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2020 года № 3-1181/2020, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 года № 16-312/2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Канаметов Т.Х. выражает несогласие с указанными судебными актами,

принятыми в отношении ФИО1 по данному делу об

[A1] административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с данным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях указанного закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Из материалов дела усматривается, что 30 октября 2020 года водитель ФИО1, управляя автобусом марки «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак <...>, осуществлял возмездную перевозку семи пассажиров по автомобильной дороге общего пользования по маршруту «Пятигорск - Нальчик» без специального разрешения (лицензии), требуемого приведенной выше нормой Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 3), акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (л.д. 4) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет

относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии

[A2] с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения, возникшие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Утверждение защитника о том, что 30 октября 2020 года ФИО1 осуществлялась разовая поездка, от которой прибыль он не получал, подвозил своих знакомых и родственников в количестве семи человек по различным личным нуждам, своего подтверждения не нашло, на что, в числе прочего, обоснованно указано в обжалуемом постановлении заместителя председателя кассационного суда общей юрисдикции.

При подписании протокола об административном правонарушении, в котором отражено событие вмененного противоправного деяния, ФИО1 указал лишь на незнание требования о получении лицензии, об осуществлении безвозмездной перевозки родственников и знакомых не заявлял.

Между тем согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им

[A3] процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в установленном статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу реализовано посредством личного участия при рассмотрении дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2020 года № 3-1181/2020 и постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 года № 16-312/2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Канаметова Т.Х., действующего на основании доверенности в интересах названного лица, - без удовлетворения. Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров