Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2021 № 5-352/2021, решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2021 № 12-102/2021 и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2022 № 16-128/2022, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2021 № 5-104/2021 в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 этого Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2021 № 12-44/2021 постановление судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2021 отменено, дело направлено на

новое рассмотрение в указанный районный суд.

[A1] При новом рассмотрении дела постановлением судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2021 № 5-352/2021, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2021 № 12-102/2021 и постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2022 № 16-128/2022, индивидуальный предприниматель Бацежев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и пересмотра таких актов урегулирован статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Содержание постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, раскрыто в статье 30.18 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях.

[A2] В части 1 названной статьи определено, что в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты, указываются, помимо прочего, обжалуемые, опротестуемые постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов (пункт 5), краткое содержание обжалуемых, опротестуемых постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (пункт 6).

Согласно постановлению судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2022 № 16-128/2022 основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы о том, что он осуществлял эксплуатацию подземных сосудов, предназначенных для хранения сжиженного углеводородного газа пропан-бутан, и подземного сосуда «ПЦ-4.2» на газозаправочной станции, расположенной по адресу: <...> м юго-восточнее автотрассы Прохладный-Эльхотово, без заключения промышленной безопасности.

В постановлении судьи кассационного суда общей юрисдикции отмечено на то, что в постановлении судьи районного суда от 11.03.2021 отсутствует описание части выявленных в ходе проверки нарушений, что, по мнению судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции, позволяет признать, что эти нарушения фактически исключены из объема вмененного индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного правонарушения.

Вместе с тем постановление судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2021 было отменено решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2021 № 1244/2021.

Учитывая изложенное, имеются основания для вывода о том, что при рассмотрении дела в кассационном суде общей юрисдикции не в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только

наличие законных оснований для применения административного наказания,

[A3] но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае допущено процессуальное нарушение, поэтому постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2022 № 16-128/2022 не может быть признано вынесенным с соблюдением требований законодательных норм и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2022 № 16-128/2022, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в указанный кассационный суд общей юрисдикции.

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы ФИО1 подлежат проверке с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса при новом рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, с учетом положений статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской

Федерации

[A4] ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2022 № 16-128/2022, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СдБ. Никифоров