Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Катунадзей М.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2021 года, решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 августа 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Катунадзей Мехайла Казимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2021 года Катунадзей М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10

суток.

Решением судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 августа 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2021 года изменено в части назначенного административного наказания: Катунадзей М.К. назначен административный штраф в размере 15 000 рублей.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от

[A1] В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Катунадзей М.К. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Катунадзей М.К. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с

наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений

[A2] (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Как усматривается из материалов дела, 19 июля 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания в отношении Катунадзей М.К. составлен протокол № 15 ММ № 673705 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5). Из содержания названного протокола об административном правонарушении следует, что 19 июля 2021 года в 13 часов 05 минут Катунадзей М.К., на ул. Юбилейная в г. Моздок Республики Северная Осетия-Алания, управлял транспортным средством «Киа - Спектра», государственный регистрационный знак <...>, с водительским удостоверением, срок которого истек, а так же он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Катунадзей М.К. мировым судьей к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста.

Проверяя законность данного постановления мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания изменил назначенное Катунадзей М.К. административное наказание в виде административного ареста на административный штраф.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции выводы судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания поддержал, оснований для отмены решения от 20 августа 2021 года, не установил.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в

совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие

[A3] административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2021 года Катунадзей М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок отбывания административного ареста Катунадзей М.К. исчислялся с 16 часов 00 минут 19 июля 2021 года.

Вместе с тем определением мирового судьи судебного участка № 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 21 июля 2021 года назначенное Катунадзей М.К. наказание в виде административного ареста отсрочено до 20 августа 2021 года (л.д. 22).

Таким образом, назначенное Катунадзей М.К. административное наказание в виде административного ареста фактически начало исполняться.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании

которых были вынесены указанные постановление, решение.

[A4] При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия- Алания от 19 июля 2021 года, решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 августа 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Катунадзей Мехайла Казимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Катунадзей М.К. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2021 года, решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия- Алания от 20 августа 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Катунадзей Мехайла Казимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации . Никифоров