Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Белпром» Хачатуряна Б.М. на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 10 октября 2018 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 05 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Лукьянченко Романа Васильевича (далее - Лукьянченко Р.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 21 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 августа 2018 года, Лукьянченко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 10 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 05 декабря 2018 года, указанные акты отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Лукьянченко Р.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель потерпевшего выражает несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 10 октября 2018 года и

постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 05 декабря 2018 года, ссылаясь на их незаконность.

Лукьянченко Р.В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Основанием для привлечения Лукьянченко Р.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обстоятельство, что 21 февраля 2018 года в 10 часов 20 минут он, управляя транспортным средством «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак<...>, в районе дома 653 по улице Хакурате в городе Майкопе Республики Адыгея в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении из ряда в ряд не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с транспортным средством «Мегсейез- Вепг», государственный регистрационный знак<...>, под управлением Хачатуряна А.Б., двигавшемся в попутном направлении.

Отменяя постановление должностного лица от 21 февраля 2018 года, решение судьи городского суда от 02 августа 2018 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянченко Р.В., судья Верховного Суда Республики Адыгея в решении от 10 октября 2018 года пришел к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия было несоблюдение водителем транспортного средства «Мегсеёез-Вепг, государственный регистрационный знак <...>, требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судья Верховного Суда Республики Адыгея пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя Лукьянченко Р.В. нарушения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Названные выводы подержаны заместителем председателя Верховного Суда Республики Адыгея в постановлении от 05 декабря 2018 года.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Сведений о том, что в отношении водителя транспортного средства «Мегсеёез-Вепг, государственный регистрационный знак <...>, Хачатуряна А.Б. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и (или) вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности материалы настоящего дела не содержат.

Между тем в решении судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 10 октября 2018 года и постановлении заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 05 декабря 2018 года содержится вывод о нарушении Хачатуряном А.Б. требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, то есть фактически решен вопрос о виновности иного лица, в отношении которого производство по настоящему делу не осуществлялось.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 10 октября 2018 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 05 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Лукьянченко Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение Хачатуряном А.Б. пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения и выводов о виновности названного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При этом доводы, изложенные в жалобе, о доказанности вины Лукьянченко Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Лукьянченко Р.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 указанного

Кодекса для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 10 октября 2018 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 05 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Лукьянченко Романа Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из названных судебных актов указания на нарушение Хачатуряном А.Б. пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения и выводы о виновности названного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации СБ. Никифоров