Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» (далее - ООО Фирма «СТОМ», общество) Недобежкина Александра Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа Республики Адыгея от 24 июня 2019 г.,

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 октября 2019 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г., вынесенные в отношении ООО Фирма «СТОМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа Республики Адыгея от 24 июня 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 октября 2019 г. и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г., ООО Фирма «СТОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ООО Фирма «СТОМ» Недобежкин А.В. ставит вопрос об отмене постановлений, состоявшихся в отношении общества по настоящему

делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1130 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются:

наличие у соискателя лицензии условий для соблюдения требований, установленных частями 1, 3 и 6 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по каждому адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, а также соблюдение лицензиатом указанных требований (подпункт «а»);

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), а также наличие специального оборудования, позволяющего обеспечить учет, обработку ставок, интерактивных ставок, фиксирование результатов азартных игр и расчет сумм выигрышей, подлежащих выплате (подпункт «в»);

обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 названного Федерального закона (подпункт «г»);

обеспечение личной безопасности участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников лицензиата во время их нахождения в игорном заведении (подпункт «ж»);

соблюдение лицензиатом требований, установленных частью 5 статьи 6 и частью 2 статьи 8 названного Федерального закона (подпункт «з»);

соблюдение лицензиатом требований, установленных частями 1 и 3 статьи 6.1 названного Федерального закона (подпункт «м»).

Из материалов дела следует, что в период с 14 часов 10 минут 26 марта 2019 г. по 16 часов 40 минут 28 марта 2019 г. на основании распоряжения начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по г. Москве Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (ИФНС России № 25 по г. Москве) от 13 марта 2019 г. № 1 (л.д. 22-27) должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО Фирма «СТОМ» лицензионных требований при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр по месту фактического осуществления деятельности: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Советская / ул. Жуковского, д. 201 / д. 19.

По результатам проверки пункта приема ставок букмекерской конторы по указанному адресу выявлены нарушения лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «в», «г», «ж», «з», «м» пункта 4 Положения о лицензировании, частью 5 статьи 6, частью 3.13 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 38- 53).

Перечисленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28 марта 2019 г. № 11/10 и послужили основанием для составления в отношении общества 17 апреля 2019 г. должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи, с выводами которого согласились судья городского суда и судья кассационного суда, к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3- 5), распоряжением о проведении проверки (л.д. 22-27), актом проверки (л.д. 38- 53) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах, и не влекут их отмену.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и выводами судебных инстанций правовым основанием к отмене обжалуемых решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых решений, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа Республики Адыгея от 24 июня 2019 г., решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 октября 2019 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г., вынесенные в

отношении ООО Фирма «СТОМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО Фирма «СТОМ» Недобежкина А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров