ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 25-АД20-3 от 08.06.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 25-АД20-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва ^ июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу Барсамова И.В. на вступившие в законную силу  постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по  Астраханской области от 08 апреля 2019 года № 18810030180000502120,  решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 03 июня  2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 12 июля 2019 года  и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от  27 августа 2019 года, вынесенные в отношении Барсамова Игоря Викторовича  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1  статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, 

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД  УМВД России по Астраханской области от 08 апреля 2019 года   № 18810030180000502120, оставленным без изменения решением судьи  Икрянинского районного суда Астраханской области от 03 июня 2019 года,  решением судьи Астраханского областного суда от 12 июля 2019 года и  постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от  27 августа 2019 года, Барсамов И.В. признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в  размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  Барсамов И.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении  него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на  их незаконность. 


Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы  жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Барсамова И.В. к  административной ответственности) управление транспортным средством с  нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований  государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот  рублей. 

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный  знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям,  установленным в соответствии с законодательством о техническом  регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается  прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего  государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы  одной из букв или цифр переднего или заднего государственного  регистрационного знака. 

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных  средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению  безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением  Совета Министров - Правительства Российской Федерации от  23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения по допуску  транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных  средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть  установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки  соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того,  размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях  лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их  техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня  неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация  транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается  эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный  регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577- 93. 

Согласно разделу 1 ГОСТа Р 50577-93 «Государственный стандарт  Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные  транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования»,  утвержденному Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года   № 165, государственный стандарт определяет типы и основные размеры, а 


также технические требования к государственным регистрационным знакам,  устанавливаемым на транспортные средства. Требования настоящего стандарта  являются обязательными. 

Пункт 3.2.1. ГОСТа Р 50577-93 определяет установку типов  регистрационных знаков: 

При этом таблицей 2 ГОСТа Р 50577-93 цветом поля для знака типа 1Б  установлен желтый цвет. 

Как усматривается из материалов дела, 08 апреля 2019 года в 10 часов 30  минут на автодороге Р 215 33км Икрянинского района Астраханской области  водитель Барсамов И.В., управлял транспортным средством «Луидор 22500»,  государственный регистрационный знак <...>, осуществляя коммерческую перевозку пассажиров с государственным регистрационным  знаком, не отвечающем требованиям ГОСТа Р50577-93, чем нарушил  требования пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий Правил дорожного  движения. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу  доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими  материалами дела об административном правонарушении по правилам,  установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, с точки зрения их относимости,  допустимости, достоверности и достаточности. 

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в  действиях Барсамова И.В. объективной стороны состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о  неправомерности привлечения его к административной ответственности сочли  несостоятельным. 

Данная позиция согласуется с разъяснениями, выраженными в пункте 4  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях,  предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», согласно которым объективную  сторону состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, образует также управление транспортным средством,  на котором государственные регистрационные знаки установлены с 


нарушением требований государственного стандарта, определенных к их  установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с  местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных  регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям). 

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление  должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящих судебных  инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в  соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях  Барсамова И.В. объективной стороны состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, Барсамов И.В. обоснованно привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении на основании полного и всестороннего  анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически  значимые обстоятельства совершения административного правонарушения,  предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Действия Барсамова И.В. квалифицированы в соответствии с  установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок привлечения Барсамова И.В. к административной  ответственности соблюден. 

Административное наказание назначено Барсамову И.В. согласно  санкции части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении Барсамова И.В. к административной  ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к  административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для  данной категории дел. 

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении  рассмотрены должностным лицом и судами в порядке, установленном статьями  30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях соответственно. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы  повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении  настоящей жалобы не установлено. 


На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России  по Астраханской области от 08 апреля 2019 года № 18810030180000502120,  решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 03 июня  2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 12 июля 2019 года  и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от  27 августа 2019 года, вынесенные в отношении Барсамова Игоря Викторовича  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1  статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Барсамова И.В. - без  удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров