Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2022 № П16-181/2022, вынесенное в отношении руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области ФИО2 (далее - ФИО2.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО1 от 04.08.2020 № 25-2012/2020-11 (далее также - постановление должностного лица от 04.08.2020) ФИО2. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Астрахани от 14.01.2021 № 12-870/2021, вынесенное по жалобе ФИО2., постановление должностного лица от 04.08.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Астраханской

области.

[A1] Решением судьи Астраханского областного суда от 19.02.2021 № 7120/2021 решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 14.01.2021 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 № 16-3848/2021, принятым в ходе рассмотрения жалобы должностного лица ФИО1, решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 14.01.2021 и решение судьи Астраханского областного суда от 19.02.2021 оставлены без изменения.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО1 от 19.03.2021, вынесенным при повторном рассмотрении дела, ФИО2. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (далее также - постановление должностного лица от 19.03.2021).

Решением судьи Советского районного суда города Астрахани от 22.07.2021 и решением судьи Астраханского областного суда от 03.09.2021 постановление должностного лица от 19.03.2021 оставлено без изменения.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой обратилась ФИО2., в данной жалобе просила об отмене решения судьи Советского районного суда города Астрахани от 14.01.2021 (которым постановление должностного лица от 04.08.2020 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган) и решения судьи Астраханского областного суда от 19.02.2021, которым решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 14.01.2021 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2022 № П16-181/2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО2., постановление должностного лица от 04.08.2020, решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 14.01.2021 и решение судьи Астраханского областного суда от 19.02.2021 отменены. Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. прекращено применительно к пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

[A2] В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе руководитель Управления Федерального казначейства по Астраханской области Сафрыгин Ю.В., вынесший постановление от 04.08.2020, просит об отмене постановления судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2022 № П16- 181/2022, приводя доводы о его незаконности.

От ФИО2., уведомленной в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 в Верховный Суд Российской Федерации жалобы, в установленный срок возражения на нее не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 данного Кодекса судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и пересмотра таких актов урегулирован статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Из части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений:

не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается

[A3] положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

В рассматриваемом случае обжалуемым постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2022 № П16-181/2022 отменено постановление должностного лица от 04.08.2020 и судебные акты, вынесенные в порядке его обжалования.

Однако постановление должностного лица от 04.08.2020 ранее было отменено решением судьи районного суда от 14.01.2021 с направлением дела об административном правонарушении в отношении ФИО2. на новое рассмотрение в административный орган.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении постановлением должностного лица от 19.03.2021 ФИО2. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание.

Вынесение судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции обжалуемого постановления об отмене обозначенных выше постановлений и решений без учета актов, принятых по результатам нового рассмотрения данного дела (о привлечении к административной ответственности названного лица), не согласуется с нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, части 2 статьи 30.16 этого Кодекса.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО2. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,

разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения

[A4] вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при вынесении постановления от 27.05.2022 № П16-181/2022 допущены существенные процессуальные нарушения, поэтому вынесенное им постановление не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2022 № П16-181/2022, состоявшееся в отношении руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области ФИО2. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело

направлению на новое рассмотрение в названный кассационный суд общей юрисдикции.

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

[A5] постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2022 № Ш6-181/2022, вынесенное в отношении Плавинской Светланы Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.Н. Александров