Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 02.07.2020 № 7а-14 и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 № 16-2445/2020, вынесенные в отношении министра финансов Республики Ингушетия ФИО2 (далее - ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 13.03.2020 № 5-48/2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 этого Кодекса.

Решением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 02.07.2020 № 7а-14, оставленным без изменения постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 № 16-2445/2020, постановление судьи районного суда отменено, производство по названному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 этого Кодекса.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе начальник инспекции Счетной палаты Российской Федерации Скляров И.А. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 02.07.2020 № 7а-14 и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 № 16-2445/2020, вынесенные по данному делу об административном правонарушении в отношении Оздоева Б.И., приводя доводы об их незаконности.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и пересмотра таких актов урегулирован статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 жалоба начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации ФИО1 принята к производству названного суда, дело истребовано из районного суда (л.д. 6-7, 9 том 2).

Письмом судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020, направленным начальнику инспекции Счетной палаты Российской Федерации ФИО1, у названного органа запрошены необходимые для рассмотрения дела документы (л.д. 13-14, том 2).

Определением заместителя председателя названного кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2020 в связи с необходимостью получения запрошенных документов и сведений срок рассмотрения жалобы Склярова И.А. продлен до 25.01.2021 (л.д. 15-16, том 2). Копия этого определения направлена лицу, в отношении которого было возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, и заявителю поданной в кассационный суд общей юрисдикции жалобы (л.д. 17, том 2).

Письмом судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2020, направленным начальнику инспекции Счетной палаты Российской Федерации ФИО1, продублирована информация о предоставлении подателем жалобы необходимых для рассмотрения дела документов (л.д. 18-19, том 2).

Приобщенное к материалам дела постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции датировано 23.12.2020 (л.д. 20-25, том 2).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на то, что ответ Счетной палаты Российской Федерации на запрос судьи в кратчайшие сроки подготовлен и направлен в суд 11.01.2021.

По мнению заявителя поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы осуществление судьей кассационного суда общей юрисдикции распорядительных действий, связанных с рассмотрением жалобы, в частности, направление 28.12.2020 письма об истребовании сведений, свидетельствует о том, что рассмотрение дела кассационным судом общей юрисдикции с вынесением 23.12.2020 постановления до получения запрашиваемых документов сделано без соблюдения принципа полного и всестороннего рассмотрения дела.

Данные доводы начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации ФИО1 нельзя признать безосновательными, учитывая, помимо прочего, факт продления судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции срока рассмотрения жалобы до 25.01.2021.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, вынесение судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции 12.01.2021 определения об исправлении описок, допущенных в постановлении от 23.12.2020, согласно которому датой вынесения означенного постановления следует считать 29.12.2020 (л.д. 27-28, том 2), не устраняет существующих сомнений в том, что при рассмотрении Пятым кассационным судом общей юрисдикции жалобы ФИО1 (в отсутствие сведений о том, что ранее запрошенные судом документы были получены) в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае допущено процессуальное нарушение, фактически представляющее собой нарушение права заявителя жалобы на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому данный судебный акт не может быть признан законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 № 16-2445/2020, вынесенное в отношении министра финансов Республики Ингушетия ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в названный кассационный суд общей юрисдикции.

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 № 16-2445/2020, вынесенное в отношении министра финансов Республики Ингушетия ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО3