Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Забнева А.А., действующего на основании ордера в интересах Патанина В.П. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 10 февраля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 апреля 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года, вынесенные в отношении Патанина Владимира Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 апреля 2021 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года, Патанин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Забнев А.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Патанина В.П. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

[A1] Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Патанина В.П. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными

[A2] путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 декабря 2020 года в 10 часов 01 минуту водитель Патанин В.П., управляя транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <...>, на 28 км автодороги «Нижний Ломов - Пачелма - Башмаково», в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области от 28 июля 2020 года № 18810058200000797542, вступившим в законную силу 11 августа 2020 года, Патанин В.П. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Патанина В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД Пензенской области (л.д. 4); фотоматериалом (л.д. 5-8); карточкой водителя и списком административных правонарушений Патанина В.П. (л.д. 9); копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области от 28 июля 2020 года № 18810058200000797542 (л.д. 10) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Патанина В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Патанин В.П. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной

[A3] разметкой 1.1 Приложения № 2 к Правилам, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Патанина В.П. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения Патанина В.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Патанину В.П. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 10 февраля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 апреля 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года, вынесенные в отношении Патанина Владимира Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Забнева А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации