Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Бумснаб» Дмитриева А.И., действующего в интересах ОАО «Бумснаб», на постановление заместителя руководителя территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области № 22-13/382 от 27 августа 2013 года, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 марта 2014 года и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 года, вынесенные в отношении ОАО «Бумснаб» по делу № А43-28390/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области № 22-13/382 от 27 августа 2013 года ОАО «Бумснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области 17 марта 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 года состоявшиеся по делу постановления оставлены без изменения.

Представитель ОАО «Бумснаб» Дмитриев А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся в отношении ОАО «Бумснаб» постановлений.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влечет административное наказание.

Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 4 июня 2012 года № 138-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций (далее - Инструкция).

В силу пункта 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Главой 9 Инструкции № 138-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Согласно пункту 9.1 Инструкции № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчётов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (далее - подтверждающие документы).

На основании пункта 9.1.2 Инструкции № 138-И в случае в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года № 40, которую резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем настоящего подпункта

Пунктом 9.2.2 Инструкции определено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Как усматривается из судебных постановлений, что 6 июля 2012 года между ОАО «Бумснаб» (покупатель) и открытым акционерным обществом «Светлогорский целлюлозно-картонный комбинат», Республика Беларусь (продавец), был заключен договор поставки № 514/Б. Стороны согласовали ориентировочную цену договора в размере 9 300 000 рублей. В рамках данного договора ОАО «Бумснаб» 13 сентября 2012 года в уполномоченном банке - Приволжском филиале открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» был оформлен паспорт сделки № 12090008/3251/0003/2/0.

Во исполнение условий договора ОАО «Бумснаб» по товарным накладным от 10 октября 2012 года № 0149209 импортировало товар на сумму 309 163,00 рублей, от 16 октября 2012 года № 0857870 на сумму 317 533,00 рублей, от 29 октября 2012 года № 0305239 на сумму 307 411,50 рублей. Справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы надлежало представить не позднее 22 ноября 2012 года, однако справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы Обществом в уполномоченный банк представлены не были.

Таким образом, ОАО «Бумснаб» нарушило установленный Инструкцией № 138-И порядок представления форм учета по валютным операциям резидента, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ОАО «Бумснаб» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Действия ОАО «Бумснаб» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ОАО «Бумснаб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Статьей 4.5 КоАП РФ установлен запрет на вынесение по истечении срока давности привлечения к административной ответственности постановления по делу об административном правонарушении, а не на пересмотр обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя руководителя территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области № 22-13/382 от 27 августа 2013 года, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 марта 2014 года и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 года, вынесенные в отношении ОАО «Бумснаб» по делу № А43-28390/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Бумснаб» Дмитриева А.И., действующего в интересах ОАО «Бумснаб», - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов