Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» в лице Климова А.М. (по доверенности от 30.12.2013 № 22) от 13.12.2014 № НСК-09/3451-01 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу № А43-28027/2013 по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Нижний Новгород; далее – административный орган) о привлечении открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (г. Нижний Новгород; далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что административным органом и судами допущена неверная квалификация административного правонарушения.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела
№ А43-28027/2013, судья полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а требование общества - удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, по результатам проведенной административным органом с 09.11.2013 по 15.11.2013 проверки выявлено, что общество, являющееся гарантирующим поставщиком и по отношению к потребителю (гражданке Ивановой В.Д.) исполнителем коммунальной услуги, осуществило реализацию (продажу) электрической энергии на розничном рынке по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, поселок Сечуга,
дом 13, с показателями качества электрической энергии, не соответствующими обязательным требованиям пунктов 5.2, 5.9, 5.3.3, 5.4.2 ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 № 338 (далее -
ГОСТ 13109-97).

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административный орган 29.11.2013 составил протокол об административном правонарушении № 208-13/1.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении и заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –Закон об электроэнергетике), Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ
«О техническом регулировании», ГОСТ 13109-97, усмотрели в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое установлена в частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Суды установили, что административным органом соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении и не нашли оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Между потребителем (гражданкой Ивановой В.Д) и обществом заключен договор энергоснабжения (лицевой счет № 3080050), не оформленный в виде отдельного письменного документа, в связи с чем условия этого договора должны соответствовать параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Общество в соответствии с абзацем девятым пункта 2 Правил № 354 является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения для цели обеспечения благоприятных и безопасных условий использования земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) и в соответствии с пунктом 31 названных Правил обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а»).

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать, требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Таким образом, показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие в том числе требованиям ГОСТ 13109-97, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 13109-97 система электроснабжения общего назначения определяется как совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей (приемников электрической энергии).

Из содержания акта проверки от 21.11.2013 следует, что контроль качества электроэнергии проводился в системе электроснабжения потребителя-физического лица – на входящих контактах ВРУ жилого дома, то есть на границе раздела сетей жилого дома и общей сети электроснабжения – в точке, где исходя из положений пункта 21 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Нарушение, выявленное административным органом, характеризуется несоблюдением нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой (электроснабжениием), ответственность за которое предусмотрена специальной нормой Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из экспертного заключения не следует, что проверялись показатели качества электрической энергии, поставляемой потребителю, по иным параметрам, чем указано в пункте 10 приложения № 1 к Правилам № 354.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку выявленные по настоящему делу административным органом нарушения требований ГОСТ 13109-97 указывают на наличие правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 7.23 КоАП РФ, принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (1 год), истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу № А43-28027/2013 о привлечении открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере
100 000 руб. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова