Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2014 по делу
№ А43-23833/2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о привлечении открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Нижегородской области.

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлено следующее.

Как установлено судами, по результатам проведенной административным органом с 16.08.2014 по 18.08.2014 внеплановой выездной проверки выявлено, что общество, являющееся гарантирующим поставщиком и по отношению к потребителю (гражданке Бароновой Т.С.) исполнителем коммунальной услуги, осуществило реализацию (продажу) электрической энергии на розничном рынке по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, поселок Костенево, улица Фрунзе, дом 2 «а», с показателями качества электрической энергии, не соответствующими обязательным требованиям пунктов 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст (далее – ГОСТ 32144-2013)

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административный орган 27.08.2014 составил протокол об административном правонарушении № 112-14/1.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении и заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены административным органом в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ 32144-2013, усмотрели в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и привлекли общество к указанной административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Между потребителем (гражданкой Бароновой Т.С.) и обществом заключен договор энергоснабжения (лицевой счет № 0150109185), не оформленный в виде отдельного письменного документа, в связи с чем условия этого договора должны соответствовать параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Общество в соответствии с абзацем девятым пункта 2 Правил № 354 является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения для цели обеспечения благоприятных и безопасных условий использования земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) и в соответствии с пунктом 31 названных Правил обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а»).

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

ГОСТ 13109-97 утратил силу на территории Российской Федерации с 01.07.2014 и с этого момента в действие вступил ГОСТ 32144-2013.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие, в том числе требованиям ГОСТ 32144-2013, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Согласно пункту 3.1.1. ГОСТ 32144-2013 система электроснабжения общего назначения определяется как совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей.

Из содержания акта проверки от 22.08.2014 № 112-14 следует, что административным органом проводился контроль качества электроэнергии в системе электроснабжения потребителя-физического лица, поставляемой обществом в жилой частный дом.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Нарушение, выявленное административным органом, характеризуется несоблюдением нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой (электроснабжением), ответственность за которое предусмотрена специальной нормой Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из экспертного заключения следует, что проверялись такие показатели качества электрической энергии как напряжение и частота, которые относятся к режиму обеспечения населения коммунальными услугами и указаны в пункте 10 приложения № 1 к Правилам № 354.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку выявленные по настоящему делу административным органом нарушения требований ГОСТ 32144-2013 указывают на наличие правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 7.23 КоАП РФ, принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (1 год), истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу № А43-23833/2014 о привлечении открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов