Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу № А29-1748/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте от 18.02.2015 № 21 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (далее - ООО «Ремонт и Услуги», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте (далее - административный орган, территориальный отдел) о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела
от 18.02.2015 № 21, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере
20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.

Статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) предусматривалось наступление административной ответственности за обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 данного Кодекса, или иной обман потребителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 153 и пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель (поставщик коммунальной услуги) обязан своевременно предоставлять потребителям коммунальной услуги достоверную информацию об оказываемой им услуге.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается, в том числе, в совершении действия, состоящего в обмане, т.е. преднамеренном введении одного лица в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Установив конкретные фактические обстоятельства спора, руководствуясь указанными нормами, суды пришли к выводу о том, что со стороны ООО «Ремонт и Услуги» имело место нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды за период с февраля 2014 по март 2014 года, повлекшее обсчет потребителя, проживающего по адресу: г. Ухта, ул. Первомайская, д. 28, кв. 15, выразившийся в доначислении и взимании платы за электроснабжение на общедомовые нужды в большем размере, чем то установлено требованиями действующего законодательства.

Указанные обстоятельства в жалобе не опровергнуты.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности не установлено. Доводы заявителя о нарушении сроков давности привлечения к ответственности не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами судов и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу № А29-1748/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов