Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТВ Регион» Тюникова Александра Ивановича на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2014 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2014 г., вынесенные в отношении ООО «ТВ Регион» по делу № А19-18736/2013 Арбитражного суда Иркутской области об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

26 ноября 2013 г. в отношении ООО «ТВ Регион» должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее – Управление Роскомнадзора по Иркутской области) проведена внеплановая документарная проверка на основании информации, поступившей от ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского Федерального округа» филиал по Иркутской области «О результатах радиоконтроля» (вх. от 12 ноября 2013 г. № 38-8690).

В ходе проверки выявлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи для целей эфирного наземного телевизионного вещания в г. Иркутске посредством радиоэлектронного средства неизвестного типа, работающего в диапазоне частот 10 ГГц – 12 ГГц, установленного по адресу: г. Иркутск, 1-й км автодороги Иркутск – Марково, без соответствующего разрешения (лицензии), что зафиксировано в акте проверки № А-38-0451 от 29 ноября 2013 г.

29 ноября 2013 г. в отношении ООО «ТВ Регион» составлен протокол № 511-Пр об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Роскомнадзора по Иркутской области в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2014 г., в удовлетворении требования Управления Роскомнадзора по Иркутской области о привлечении ООО «ТВ Регион» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ООО «ТВ Регион» Тюников А.И. просит об изменении состоявшихся по настоящему делу решений арбитражных судов путем исключения из них выводов о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из оснований для отказа Арбитражным судом Иркутской области в удовлетворении требования административного органа о привлечении ООО «ТВ Регион» к административной ответственности являлось истечение сроков давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела.

К выводу об истечении сроков давности привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд пришел, установив, что административное правонарушение было выявлено административным органом 12 ноября 2013 г.

В то же время в решении от 26 февраля 2014 г. Арбитражным судом Иркутской области сделаны выводы о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Вышестоящие арбитражные суды при рассмотрении жалоб на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2014 г. допущенное нарушение не устранили, сделали в судебных актах аналогичные выводы о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2014 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2014 г. подлежат изменению путем исключения из них выводов о совершении ООО «ТВ Регион» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу генерального директора ООО «ТВ Регион» Тюникова А.И. удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2014 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2014 г. изменить: исключить из них выводы о совершении ООО «ТВ Регион» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С.Б. Никифоров