Постановление № 302-АД14-7348 от 30.03.2015 Верховного Суда РФ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (г.Красноярск; далее – управление, административный орган) в лице
Еремина А.Н. на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 07.05.2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 27.08.2014 по делу № А33-22995/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург; далее – ОАО «Ростелеком», общество) о признании незаконным и отмене постановления управления
от 11.12.2013 № 3969 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Кроме того, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании представления управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением суда от 21.02.2014 дело № А33-22995/2013 объединено с делом № А33-848/2014, объединенному делу присвоен номер А33-22995/2013.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2014 обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления. Признано незаконным представление управления в части возложения на общество обязанности исключить из текста Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, утвержденных приказом президента общества от 13.06.2013 № 01/01/465-13 и являющимся неотъемлемой частью договоров об оказании услуг связи (далее - Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам), условия пункта 3.2.3, ущемляющего права потребителей, а также обязания организовать правовую экспертизу договоров об оказании услуг связи, заключаемых с гражданами, на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации о защите прав потребителей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 27.08.2014 решение от 07.05.2014 отменено в части отказа в удовлетворении требований, в этой части принят новый судебный акт, которым:

- постановление управления о привлечении общества к административной ответственности признано незаконным и отменено;

- представление управления признано незаконным в части возложения на общество обязанности по обеспечению контроля за исполнением нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг связи.

В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, просит:

- отменить постановление суда апелляционной инстанции;

- изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, признав правильными выводы управления о том, что условие пункта 3.2.3 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, ущемляет права потребителя;

- отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным представления от 13.12.2013 № 167 о возложении на общество обязанности исключить из текста Правил оказания услуг связи
ОАО «Ростелеком» физическим лицам условие пункта 3.2.3, ущемляющего права потребителей.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, в рамках проведенной плановой выездной проверки деятельности ОАО «Ростелеком» при оказании услуг связи для целей эфирного вещания, кабельного вещания, по передаче данных для целей передачи голосовой информации, оказания услуг внутризоновой телефонной связи, оказания услуг местной телефонной связи и т.д. управлением выявлены нарушения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а именно:

1) условие пункта 3.2.2 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам предусматривает право оператора вносить предложения по изменению договора, подключению абонентом новых услуг. Указанные изменения осуществляются оператором путем:

- размещения оферты на сайте общества или в иных средствах массовой информации;

- направления абоненту письменного уведомления на бланках счетов или иными способами.

Оператор вправе в размещенной оферте устанавливать порядок акцепта абонентом оферты оператора по изменению договора и подключению новых (дополнительных) услуг. Совершение абонентом действий, предусмотренных в оферте, подтверждает заключение между оператором и абонентом дополнительного соглашения;

2) условие пункта 3.2.3 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам в части, предусматривающей право оператора самостоятельно изменять тарифные планы, отдельные тарифы на услуги, определять иные ценовые условия предоставления услуг, при условии извещения абонента не менее чем за 10 дней о введении указанных изменений путем размещения соответствующей информации на сайте общества или в иных средствах массовой информации. Оператор вправе дополнительно уведомить абонентов о введении изменений путем размещения информации об изменении на бланках счетов, в местах работы с абонентами, а также с помощью средств электронной, факсимильной связи, письменных сообщений
и т.п.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2013 № 4469. Постановлением
от 11.12.2013 № 3969 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Представлением от 13.12.2013 № 167 обществу предписано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд первой инстанции указал на то, что пункт 3.2.3 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам содержит как правомерные положения, касающиеся возможности изменения оператором в одностороннем порядке тарифов на оказываемые услуги, так и неправомерные, связанные с односторонним изменением тарифных планов.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав спорные условия договоров применительно к положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статей 1, 16 Закона о защите прав потребителей, статей 44, 45, 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации
от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила № 310), Правил оказания телематических услуг связи, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила № 575), Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 (далее – Правила № 32), пришел к выводу о том, что нормы действующего законодательства предусматривают право оператора связи изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифные планы для телематических услуг), при условии предварительного извещения абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и в местах работы с абонентами и (или) пользователями.

Таким образом, пункт 3.2.3 Правил оказания услуг связи
ОАО «Ростелеком» физическим лицам правомерно признан судом апелляционной инстанции не противоречащим действующему законодательству.

Признавая постановление о привлечении общества к административной ответственности законным, суд первой инстанции сослался на то, что условие пункта 3.2.2 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» содержит альтернативный перечень средств информации, в которых может быть размещена оферта об изменении договора, что противоречит подпункту «б» пункта 26 Правил № 575, подпункту «г» пункта 59 Правил № 310, подпункту «в» пункта 31 Правил № 32.

Поскольку данное обстоятельство не вменялось управлением при установлении оснований включения в пункт 3.2.2 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам условий, ущемляющих права потребителей, суд апелляционной инстанции согласился с доводами
ОАО «Ростелеком» о вменении судом обществу нарушения, указание на которое отсутствует в постановлении административного органа, что противоречит положениям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ и части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что управлением не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении требований общества в признании недействительным представления о необходимости принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Довод заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в судах не нашел своего подтверждения, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Иные доводы управления, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако не опровергают их и не свидетельствуют о наличии в принятых по делу судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края
от 07.05.2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 27.08.2014 по делу № А33-22995/2013 в части отказа в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 11.12.2013 № 3969 о привлечении открытого акционерного общества «Ростелеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю – без удовлетворения.

В передаче жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на указанные судебные акты по настоящему делу в части отказа в признании недействительным представления от 13.12.2013 № 167 для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова