ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 302-АД14-7698 от 13.04.2015 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ -АД14-7698

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва

                               13 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Алмазик» (г. Мирный; далее – организация, заявитель) в лице Александрова С.Ю. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2014 по делу № А58-401/2014 по заявлению организации о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2014 № 313 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск; далее – управление) о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

организация обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2014 по названному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных актов, просит их отменить.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, по результатам внеплановой проверки административным органом выявлен ряд нарушений требований пункта 5.2.14 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. СП 1.13130.2009», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 (далее – СП 1.13130.2009), пункта 34 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила противопожарного режима), пункта 1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее – НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении организации составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 13.01.2014 № 313 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения в части нарушения пункта 5.2.14
СП 1.13130.2009, пункта 61 Правил противопожарного режима,
пункта 1 НПБ 110-03.

Суды указали, что установленный Федеральным законом от 26.12.2008
№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок уведомления о проведении проверки административным органом соблюден, нарушение сроков составления акта проверки и протокола об административном правонарушении не установлено, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов проверки организация извещена, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом об этом извещенного.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя возможности для соблюдения вышеуказанных требований пожарной безопасности, судам не представлено. Нарушений срока привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Доводы, приведенные в жалобе, оценены судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

 Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2014 по делу № А58-401/2014 оставить без изменения, а жалобу автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Алмазик» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова