Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адарон» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27.10.2014 по делу
№ А69-2199/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адарон» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2014 № А36-14.31/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адарон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2014 № А36-14.31/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.05.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 16.06.2014 № А36-14.31/14 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в связи с нарушением пунктов 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Основанием для привлечения общества к указанной административной ответственности послужил выявленный административным органом в ходе внеплановой выездной проверки общества факт совершение действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению и нарушению антимонопольного законодательства на рынке производства и реализации глиняного кирпича на территории Республики Тыва.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Республики Тыва.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что занимая доминирующее положение на региональных рынках производства и реализации глиняного кирпича, общество экономически необоснованно устанавливало различные цены на этот товар хозяйствующим субъектам, чем создало дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, приобретающих данный товар, руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что не является доминирующим субъектом на рынке реализации глиняного кирпича, а также на допущенные административным органом нарушения при проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к представленным в материалы дела аналитическому отчету Тывинского УФАС России и приказу Тывинского УФАС России, свидетельствующих о занятии обществом доминирующего положения на рынке реализации спорного товара. Нарушений порядка проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности суды не установили, в том числе и тех, на которые общество ссылается в своей жалобе.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

Доводы общества связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27.10.2014 по делу № А69-2199/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адарон» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов