Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу открытого акционерного общества «Красноярсккрайгаз» от 03.04.2015 № 698 в лице генерального директора Коваля А.В. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу № А33-18551/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (г. Красноярск; далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск; далее – управление, антимонопольный орган) от 26.08.2014 № А1271-9.16/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе общество, ссылаясь на незаконность названных судебных актов и нарушение единообразия в применении судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как установлено судами, прокуратурой Железнодорожного района города Красноярска проведена проверка исполнения обществом требований действующего законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в части эксплуатации приборов учета газа.

По результатам проверки выявлен неправомерный отказ (уклонение) общества от опломбировки прибора учета газа (газового счетчика) гражданина Путинцева А.М., установленного Сервисным центром «ВВК-Сервис» (индивидуальным предпринимателем Кашириным В.В.), и вынесено постановление от 01.11.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.48 КоАП РФ направлено в адрес антимонопольного органа.

Постановлением управления от 26.08.2014 № А1271-9.16/13 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд, проверив полномочия и компетенцию должностных лиц органов государственной власти, соблюдение установленного порядка и сроков привлечения к административной ответственности, не установил нарушений требований КоАП РФ.

В соответствии с частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, Правилами учета газа, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и обоснованности привлечения его к административной ответственности в пределах санкции части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы общества о наличии законных оснований для отказа от опломбировки и ввода в эксплуатацию прибора учета газа гражданина Путинцева А.М. по причине установки прибора учета с нарушением требований действующего законодательства (индивидуальный предприниматель Кашириным В.В. не имеет статуса «специализированной организации», а также свидетельства саморегулируемой организации строителей (СРО) о допуске к выполнению опасных видов работ), являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Судебные инстанции обоснованно указали, что у ИП Каширина В.В. имелись сертификаты, удостоверяющие соответствие оказываемых услуг по установке (монтажу), наладке, ремонта и обслуживая приборов учета расхода газа; услуг по распределению газообразного топлива; услуг газификации - установке газовых приборов (газового счетчика).

Ссылка заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2014 № АКПИ13-1053 подлежит отклонению. Выводы судов по настоящему делу не противоречат выводам, сделанным при рассмотрении указанного дела.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оснований для отказа в опломбировке прибора учета и ввода его в эксплуатацию, предусмотренных пунктом 81(4) Правил № 354, перечень которых является исчерпывающим, у общества не имелось и обратное им не доказано.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Довод заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в судах не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Возражения общества о нарушении при установке газового счетчика гражданина Путинцева А.М. требований СП 62.13330.2010 «Газораспределительные системы» направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу № А33-18551/2014 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Красноярсккрайгаз»– без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова