Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу арбитражного управляющего Кривошеина Николая Николаевича от 02.02.2015 № 04 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 01.10.2014 по делу № А73-2635/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (г. Хабаровск; далее – управление, административный орган) о привлечении арбитражного управляющего Кривошеина Николая Николаевича (г. Хабаровск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2014, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания 25 000 руб. штрафа.

В жалобе арбитражный управляющий, считая названные судебные акты незаконными и нарушающими единообразие в применении судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, арбитражным управляющим 25.12.2013 проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств от 25.12.2013 № 1 и актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами  от 08.09.2013 № 2. Соответственно, данные сведения подлежали опубликованию на интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФСРБ) в срок до 28.12.2013. Однако по состоянию на 28.02.2014 сведения о результатах инвентаризации имущества ООО «Весь Мир» на интернет-сайте ЕФРСБ не размещены. Административный орган выявил нарушения арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Весь мир» требований, установленных пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130, пунктом 2 статьи 133, пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подпунктом «а» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, приказом Минюста России
от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление 28.02.2014 составило протокол об административном правонарушении и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направило материалы об административном правонарушении в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 129, 133 143 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначили наказание в виде взыскания 25 000 руб. штрафа.

Сроки и процедура привлечения к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь невозможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлены.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного заявителю правонарушения малозначительным судами не установлены.

Возражения арбитражного управляющего, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций о нарушении им норм Закона о банкротстве при исполнении своих обязанностей.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о банкротстве не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судами при рассмотрении дела не нарушены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2014 по делу № А73-2635/2014 оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего Кривошеина Николая Николаевича – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова