Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в лице Троца Д.В. от 30.12.2014 на решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 10.11.2014 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 17.12.2014 по делу № А73-13089/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (г. Владивосток; далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (г. Хабаровск; далее – управление)
от 16.09.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде взыскания 50 000 руб. штрафа,

установила:

общество обратилось в суд первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления управления от 16.09.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе общество, считая названные судебные акты незаконными и нарушающими единообразие в применении судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что общество имеет лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 23.10.2012, выданную управлением.

Управлением при осуществлении выездной плановой проверки представленных обществом документов, в том числе: декларации от 17.01.2014 об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2013 года, а также корректирующих форм деклараций за указанный период выявлен факт содержания в декларациях недостоверных сведений. Указанное подтверждается актом проверки от 11.08.2014, составленным в присутствии представителей общества (Карповой О.А., Куркова Д.Ю.) и полученным представителем в тот же день. В ходе проведения внеплановой проверки обществом представлены заверенные организацией копии товарно-транспортных накладных сначала без исправлений, затем с так называемыми «вычерками» от 21.11.2013 № 18699, от 30.11.2013 № 19459, 19460,
от 11.12.2013 № 20344, от 10.10.2013 № 15005, 17012.

В присутствии представителя общества Троца Д.В. управлением 03.09.2014составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 04.09.2014, полученным генеральным директором общества, назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отсутствие представителя общества управление 16.09.2014 вынесло постановление № У7-апЗ/06 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.

Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, а также вины заявителя в его совершении.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Напротив, общество о проведении проверки уведомлено управлением заблаговременно, в связи с чем у общества имелась возможность внести исправления в документы, составленные с ошибкой. Между тем управлением выявлено, что объем поставленной алкогольной продукции, а равно фактический объем поставленной продукции в адрес организаций розничной торговли, указанный в первичных документах (ТТН), не соответствует сведениям, отраженным обществом в декларациях за IV квартал 2013 года. Следовательно, имеется состав правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о несоответствии назначенного административного наказания тяжести совершенного вмененного правонарушения отклоняется в связи с тем, что наказание назначено по минимальной границе санкции, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

Сроки и процедура привлечения общества к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.

Возражения общества, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2014 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу № А73-13089/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова