Постановление № 303-АД15-9195 от 19.08.2015 Верховного Суда РФ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форза-Трейд» (г. Владивосток; далее – общество) в лице генерального директора Ляховцева Р.А. на решение Арбитражного суда Приморского края
от 01.04.2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 27.05.2014 по делу № А51-32158/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни
(г. Владивосток; далее – таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 30.10.2014 № 10702000-911/2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ),

установила:

решением суда первой инстанции от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 27.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на то, что принятые по делу судебные акты являются незаконными и необоснованными, общество обратилось в Верховной Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует их судебных актов, во Владивостокскую таможню обществом представлена декларация на товары № 10702030/230614/0055841, в которой среди прочих заявлен товар № 17 (адаптер (блок питания)), и сертификат соответствия № РОСС СN.АГ75.В12615.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом было установлено, что данный сертификат соответствия не распространяет свое действие на часть товара № 17 (блоки питания другого изготовителя).

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.07.2014
№ 10702000-911/2014, по окончании которого в отношении общества составлен протокол от 02.09.2014 об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела таможенным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности с назначением штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 4, 152, 179, 183, 188, 189, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары (утверждена решением Комиссии таможенного союза
от 20.09.2010 № 379), пунктом 2 Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию Таможенного союза (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 «О техническом регулировании в таможенном союзе»), статьей 7 Регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Судебные инстанции исходили из того, что обществом представлен недействительный документ согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ, поскольку данный сертификат распространял свое действие только на часть ввозимого на территорию Российской Федерации товара, в то время как на остальную часть товара надлежащий сертификат соответствия отсутствовал.

Суды указали, что у общества имелась предусмотренная таможенным законодательством Российской Федерации возможность определить и заявить достоверные сведения о ввезенном на таможенную территорию Российской Федерации товаре, а также представить документы, имеющие отношение к ввезенным товарам.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судами не установлено; штраф назначен в пределах санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ (в минимальном размере).

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой нет оснований не согласиться.

Несогласие общества с выводами судебных инстанций и иное толкование им норм действующего законодательства не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В отсутствие нарушений судами норм материального и процессуального права оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края
от 01.04.2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 27.05.2014 по делу № А51-32158/2014 оставить без изменения, а жалобу отдела общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форза-Трейд» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова