Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Коробко Сергея Алексеевича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу № А73-13721/2014 по заявлению предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 29.09.2014 № 62 о привлечении Коробко Сергея Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015, предпринимателю отказано в удовлетворении требований.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными, необоснованными и существенно нарушающими права заявителя.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судами установлено, что антимонопольным органом по обращению юридического лица проведены мероприятия по контролю и надзору за соблюдением предпринимателем законодательства Российской Федерации о рекламе, по результатам которых установлено, что им в городе Хабаровске распространен информационно-рекламный материал (наружная реклама) следующего содержания: «Торговый дом «ЗОЛОТО» лучшая ювелирная сеть России. По версии ООО «ЛГЦР» в 2012 году».

По результатам проверки антимонопольным органом принято решение от 18.09.2014, согласно которому указанная реклама признана ненадлежащей, нарушающей требования достоверности и добросовестности, установленные пунктом 1 части 2, пунктом 1 и 9 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

По факту распространения рекламного материала с нарушением требований Закона о рекламе антимонопольным органом возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол от 23.09.2014 и вынесено постановление от 29.09.2014 № 62 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 4 000 руб.

Несогласие предпринимателя с привлечением его к административной ответственности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения Коробко С.А. к административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суды, проанализировав содержание рекламы, исходили из наличия в спорном информационно-рекламном материале предпринимателя некорректных сравнений и недостоверных сведений о преимуществах рекламируемого.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций и подлежат отклонению, как направленные на иную оценку установленных судебными инстанциями обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу № А73-13721/2014 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Коробко Сергея Алексеевича – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова