Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу № А51-4508/2016 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2016 № 10702000-2086/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2016 № 10702000-2086/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2016, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанное постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением таможенного органа от 16.02.2016 № 10702000-2086/2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации № 10702030/271115/0009132 (далее – ТД).

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Приморского края.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и отменил оспариваемое постановление таможенного органа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь экспедитором международной перевозки товаров клиента на основании договора транспортной экспедиции от 30.12.2013 № ОМЕ-13/1292В, общество представило в таможенный орган ТД с указанием веса брутто товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита на 101,3 кг меньше фактического веса брутто спорного товара, установленного в ходе таможенного контроля, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о сообщении обществом в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто спорного товара.

Наличие в коносаменте оговорки о том, что груз загружен в контейнер, сосчитан и опечатан грузоотправителем, относится к урегулированию взаимных обязательств между перевозчиком, с одной стороны, и отправителем товара, с другой стороны, в рамках их гражданско-правовых отношений. Названное обстоятельство с учетом международных норм и правил организации перевозки грузов в международном сообщении не освобождают общество от соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и исполнения законных обязанностей, связанных с перевозкой грузов, перед таможенными органами Российской Федерации.

Учитывая, что являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, общество имело право и реальную возможность до момента подачи в таможенный орган ТД совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, в том числе осуществить взвешивание товара в контейнере и расчетным способом определить вес брутто спорного товара, однако не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признав правомерным оспариваемое постановление таможенного органа и отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя указанное постановление суда апелляционной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку общество не принимало участия в загрузке товара в контейнер, который был получен обществом в порту перевалки в исправном состоянии в опломбированном виде.

Вместе с тем указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, в частности относительно наличия у общества возможности проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в коносаменте о весе брутто спорного товара, в целях соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и сообщения в таможенный орган достоверных сведений о товаре, помещенном под таможенную процедуру таможенного транзита.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суд не установил, также как и не установил оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу № А51-4508/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов