Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,
ознакомившись с жалобой генерального директора открытого акционерного общества «Русско-итальянская компания по телефонизации» ФИО1 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2014 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 г. и   постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2014 г. по делу                          № А27-19560/2013, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Русско-итальянская компания по телефонизации» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

установил:

Открытое акционерное общество «Русско-итальянская компания по телефонизации» (далее – общество, ОАО «РИКТ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее - управление, административный орган) от 11.12.2013 г. №  32-13/312, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 116 382 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2014 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 г., в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением                                 от 13.08.2014 г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2014 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 г. оставил без изменения.

Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях общества состава административного правонарушения по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ и отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу. Судебные инстанции посчитали недоказанным принятие обществом достаточных мер, свидетельствующих о стремлении выполнить публичную обязанность, установленную  статьей 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ                   «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ). Суды не установили основания для признания малозначительным совершенного обществом правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации генеральный директор ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении                  ОАО «РИКТ» судебными актами, просит их отменить и принять новый судебный акт.

Изучение представленных документов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Постановлением управления от 11.12.2013 г. № 32-13/312 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 116 382 руб. 50 коп.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств не возвращенных в Российскую Федерацию.

Суды установили, что на дату завершения исполнения обязательств по контракту обязательства нерезидентом по договору не были исполнены.

Поскольку обществом не были предприняты все необходимые и возможные меры по своевременному возврату уплаченных нерезиденту денежных средств и не доказано наличие объективных причин, препятствующих соблюдению им законодательства Российской Федерации в сфере валютного регулирования, суды пришли к выводу о наличии в действиях ОАО «РИКТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций, которые в полной мере мотивированы, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательствустановлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих согласно статьям 2.9 и 24.5 КоАП РФ производство по делу, и которые могли бы являться основанием для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов, не установлено. Порядок привлечения ОАО «РИКТ» к административной ответственности соблюден.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности      за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25  КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного кодекса для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2014 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 г.                 и   постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2014 г. по делу № А27-19560/2013, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Русско-итальянская компания по телефонизации» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Русско-итальянская компания по телефонизации» ФИО1 – без удовлетворения.