Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2015 по делу
№ А45-648/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Успех» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 22.09.2014 № 6-01-11/09-20/394-ю о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 01.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Успех» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права и полагая, что отсутствует состав правонарушения ввиду отсутствия вины заявителя, а также указывая на малозначительность правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, 21.04.2014 обществом «Успех» представлены в административный орган первичные декларации по формам приложений № 5, 6, 7 за 1 квартал 2014 в электронном виде. При сопоставлении сведений, содержащихся в декларациях, а также сведений, содержащихся в оборотно-сальдовой ведомости, установлено, что ООО «Успех» исказило сведения по объему закупленной алкогольной продукции в сторону занижения, сведения по объему отгруженной алкогольной продукции в сторону занижения, сведения об остатках алкогольной продукции в сторону занижения; сведения об объемах поставленной алкогольной продукции в сторону занижения; сведения по объему отгруженной алкогольной продукции в сторону завышения.

Административным органом по данному факту составлен протокол
от 08.09.2014 № 6-01-11/09-20/394-ю об административном правонарушении и вынесено постановление от 22.09.2014 № 6-01-11/09-20/394-ю о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Представление обществом деклараций с включением в них искаженных сведений в нарушение требований Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила № 815), пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ
«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и препятствует осуществлению надлежащего контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.

При указанных обстоятельствах суды признали доказанным наличие в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения.

Суды исследовали доводы общества об отсутствии вины и указали, что общество «Успех», осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, знало о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных действующим законодательством в части включения в декларации достоверных данных, так как общество имело первичные документы, необходимые для отражения достоверных сведений, но не приняло необходимых исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства в области оборота спиртосодержащей продукции, что свидетельствует о вине организации с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Суды отклонили доводы общества о внесении информации в декларации в сопровождении программистов с учетом заключенного договора с фирмой ООО «Автоматизация», поскольку указанные обстоятельства не свидетельствовали о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства и не являются обстоятельствами, исключающим привлечение общества к административной ответственности.

При этом судами учтено, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении статьи 2.9 КоАП РФ признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, нарушение установленного государством порядка и сроков декларирования видов и объемов алкогольной продукции посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства и не может быть признано малозначительным с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

Доводы общества свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, допущенных судами существенных нарушений названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2015 по делу
№ А45-648/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина