Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая служба аварийных комиссаров «Ангел» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2015 по делу
№ А27-21986/2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая служба аварийных комиссаров «Ангел» к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая служба аварийных комиссаров «Ангел» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 23.10.2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 713 рублей 80 копеек.

Основанием для привлечения общества к указанной ответственности послужило выявление административным органом в ходе внеплановой выездной налоговой проверки факта завышения обществом платы за перемещение задержанных транспортных средств, размер которой установлен Постановлением административного органа от 09.12.2013 № 479 «Об установлении размера платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств» (далее – Постановление № 479).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Кемеровской области.

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение пункта 2 статьи 5 Закона Кемеровской области от 09.07.2012 № 78-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» (далее – Закон № 78-ОЗ), положений Постановления № 479 общество завысило плату за перемещение двух задержанных транспортных средств, принадлежащих Армашову С.С. и ООО «Кузнецкие металлоконструкции», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона № 78-ОЗ, Постановления № 479, части 1 статьи 14.6 КоАП РФ суды признали правомерным оспариваемое постановление и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о допущенных административным органом нарушениях при проведении проверки и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, а также об отсутствии завышения платы за перемещение задержанных транспортных средств, размер которой правильно определен обществом.

Вместе с тем указанные доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно нарушения обществом установленного порядка ценообразования и наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также об отсутствии со стороны административного органа нарушений порядка проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности.

Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам допущенного обществом административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2015 по делу № А27-21986/2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая служба аварийных комиссаров «Ангел» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов