Постановление № 304-АД15-9024 от 18.08.2015 Верховного Суда РФ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску (г. Нефтеюганск; далее – отдел) в лице представителя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2015 по делу
№ А75-7358/2014 по заявлению администрации города Нефтеюганска
(далее – администрация) о признании незаконным и отмене постановления отдела от 02.07.2014 № 86 МР 230251 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ),

установила:

к участию в деле привлечены Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 18.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2015, требования администрации удовлетворены.

Полагая, что принятые по делу судебные акты являются незаконными и необоснованными, отдел обратился в Верховной Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из судебных актов, в ходе проверки государственным инспектором полиции установлено, что администрацией не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения и допущены нарушения правил содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии нерегулируемых пешеходных переходов (выразившееся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход»), о чем составлен акт проверки от 25.06.2014.

Названные обстоятельства послужили основанием для
составления 01.07.2014 в отношении администрации протокола об административном правонарушении. По результатам рассмотрения протокола вынесено постановление от 02.07.2014 о привлечении администрации к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях администрации состава вменяемого административного правонарушения.

Как установили суды, осуществление дорожной деятельности в части содержания и ремонта автомобильных дорог обеспечивается Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска с привлечением в установленном порядке специализированных организаций (в данном случае – муниципального казенного учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика», далее – учреждение).

В соответствии с уставом учреждение осуществляет подготовку заявок, конкурсной документации, подготовку и заключение муниципальных контрактов на выполнение муниципального заказа, в том числе по оказанию услуг по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений, находящихся в муниципальной собственности.

С целью реализации указанных функций учреждением заключен муниципальный контракт № 0187300012813000888-0240522-01 (далее – контракт), по условиям которого содержание и текущий ремонт автомобильных дорог общего пользования города Нефтеюганска и средств регулирования дорожного движения, автомобильных дорог общего пользования возложены на Нефтеюганское городское муниципальное унитарное предприятие «Универсал сервис».

Приложением № 1 к контракту предусмотрено нанесение линий дорожной разметки на покрытие вручную - пешеходный переход 1.14.1, отсутствие которой вменяется в вину администрации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае администрация, принявшая меры к обеспечению безопасности дорожного движения в муниципальном образовании, не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Доводы управления, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако не опровергают их. Несогласие с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, а также иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка управления на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2015 по делу № А75-7358/2014 оставить без изменения, а жалобу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова