Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области
от 08.05.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 07.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2015 по делу № А70-3409/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2015, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанных судебных актов и принятии по делу нового судебного акта, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению арбитражного управляющего, судами не учтено, что арбитражным управляющим самостоятельно выявлены и исправлены технические ошибки, допущенные при включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о проведении собрания кредиторов и завершении процедуры наблюдения; законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность по направлению сообщений о проведении собрания кредиторов в суд, по указанию в реестре требований кредиторов должника фамилии, имени, отчества руководителя кредитора - юридического лица; суд, рассматривающий дело о банкротстве, не запрашивал копии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете о ходе конкурсного производства.

Кроме того, судами неправомерно не применены положения статьи 2.9. КоАП РФ о малозначительности допущенного административного правонарушения.

При изучении доводов жалобы и судебных актов оснований для их отмены не установлено.

Как следует из судебных актов, определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2014 по делу № А70-6340/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 Решением Арбитражного суда Тюменской области
от 12.11.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

На основании заявления лица, участвующего в деле о банкротстве, управлением 11.02.2015 вынесено определение № 17/72-15 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства должника совершены следующие нарушения законодательства о банкротстве:

- в сведениях о проведении собрания кредиторов, включенных 27.01.2015 в ЕФРСБ, не полностью указана информация, предусмотренная пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (об ИНН, страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее ИНН и адресе);

- уведомление о проведении 11.02.2015 собрания кредиторов в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве и пункта 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) не направлено в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника;

- в сведениях о завершении процедуры наблюдения, включенных в ЕФРСБ 18.11.2014, не полностью указана информация, предусмотренная пунктами 1, 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве (об ИНН, страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, адресе для направления ему корреспонденции, об ОГРН должника, государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации соответствующей саморегулируемой организации, ее ИНН, адресе, а также о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения);

- к отчету конкурсного управляющего, направленному 13.02.2015 в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, в нарушение пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), не приложены документы, подтверждающие изложенные в нем сведения;

- в реестре требований кредиторов должника, представленном 13.02.2015, не полностью отражены сведения о кредиторах, предусмотренные пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра) и Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 (далее - Типовая форма).

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2015
№ 00187215 и подано заявление в суд о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 данного Закона.

Исходя из пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе ИНН утвержденного арбитражного управляющего, страховой номер его индивидуального лицевого счета, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации соответствующей саморегулируемой организации, ее ИНН и адрес.

Как установлено судами, в сведениях о проведении собрания кредиторов, включенных арбитражным управляющим 27.01.2015 в ЕФРСБ, не была указана вышеназванная информация.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Судами установлено, что сведения о завершении процедуры наблюдения включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 18.11.2014, однако в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в них отсутствует ИНН, страховой номер его индивидуального лицевого счета, адрес для направления корреспонденции, ОГРН должника, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации соответствующей саморегулируемой организации, ее ИНН, адрес, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения.

В соответствии с абзацем 3 пукта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Подпунктом «а» пункта 4 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, предусмотрено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 49 Постановления № 35, сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Судами установлено, что конкурсным управляющим не представлены доказательства направления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, уведомления о проведении 11.02.2015 собрания кредиторов должника.

В силу пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Вместе с тем судами установлено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства должника, направленному 13.02.2015 в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, не были приложены документы (копии документов), подтверждающие изложенные в отчете сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16, пунктом 129 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения реестра на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов.

Частью 2 Типовой формы в таблице № 11 (по форме таблицы № 7) реестра требований кредиторов предусмотрена графа 8 «Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица».

Материалами дела подтверждается, что в графе 8 таблицы № 11 части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов должника, представленного арбитражным управляющим в суд 13.02.2015, не указаны соответствующие сведения о руководителе кредитора - юридического лица.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 12.03.2015 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судами не выявлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в жалобе, об отсутствии у нее обязанности по направлению сообщения о проведении собрания кредиторов арбитражному суду, о необходимости указания в реестре требований кредиторов сведений о руководителе кредитора (юридического лица) правомерно отклонены судами, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства о банкротстве.

Доводам арбитражного управляющего о неприменении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, судами дана надлежащая оценка.

Иное толкование арбитражным управляющим положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Несогласие арбитражного управляющего с толкованием судами норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2015 по делу № А70-3409/2015 оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                        А.Г. Першутов