Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование) по Центральному Федеральному округу Парнициной Н.А. на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года, вынесенные в отношении ООО «Элизабэт» по делу № А40-181095/2013 Арбитражного суда г. Москвы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

должностным лицом Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу проведен мониторинг федерального информационного ресурса «База данных деклараций» на предмет соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которого установлены факты непредоставления ООО «Элизабэт» деклараций об объемах оборота и перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения №№ 5, 8 к Правилам предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года № 815 (далее – Правила № 815), за 1-й квартал 2013 года в срок до 10 апреля 2013 года включительно.

В связи с выявленными нарушениями требований статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» административным органом в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу Парнициной Н.А. от 05 июня 2013 года № 03-13/1217-2ю ООО «Элизабэт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за уклонение от подачи декларации об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения № 8 к Правилам № 815, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

За уклонение от подачи декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения № 5 к Правилам № 815 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу Парнициной Н.А. вынесено постановление от 05 июня 2013 года № 03-13/1218-2ю о привлечении ООО «Элизабэт» к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество подало в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании данных постановлений незаконными и их отмене.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года, заявленные требования удовлетворены - постановления по делу об административном правонарушении признаны незаконными и отменены.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо административного органа Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу Парницина Н.А., вынесшая постановления по делу, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения.

Изучение представленных документов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Проверяя законность постановлений должностного лица от 05 июня 2013 года, Арбитражный суд г. Москвы установил, что в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не было извещено о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях от 24 мая 2013 года №№ 03-13/1217-ю, 03-13/1218-ю, и признал указанные протоколы недопустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о допущенных при производстве по делу существенных процессуальных нарушениях, повлекших несоблюдение порядка привлечения ООО «Элизабэт» к административной ответственности, и отменил постановления по делу от 05 июня 2013 года.

С данными выводами Арбитражного суда г. Москвы согласился апелляционный суд при рассмотрении жалобы должностного лица Парнициной Н.А. на решение суда первой инстанции от 20 марта 2014 года.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, а ссылки жалобы на уведомление Общества о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы от 04 июня 2013 года не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательств надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях 24 мая 2013 года административным органом не представлено.

Кроме того, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Элизабэт» дела об административном правонарушении по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 11 апреля 2013 года (следующие сутки за последним сроком предоставления деклараций за 1-й квартал 2013 года), следовательно, срок привлечения Общества к административной ответственности истек 11 апреля 2014 года.

Поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года, постановления о привлечении ООО «Элизабэт» к административной ответственности отменены, а срок привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года, вынесенные в отношении ООО «Элизабэт» по делу № А40-181095/2013 Арбитражного суда г. Москвы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу Парнициной Н.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииС.Б. Никифоров