Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 26.12.2014 № ЦЮт-9/260 в лице Горбунова В.Н. (доверенность от 17.10.2012 № 945-ДП) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014 по делу № А40-129622/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Москва; далее – компания) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (Москва; далее – антимонопольный орган) от 22.08.2013 № 4-00-968/00-22-13 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014, постановление антимонопольного органа изменено; размер административного штрафа уменьшен до 50 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела
№ А40-129622/2013, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Постановлением антимонопольного органа от 22.08.2013
№ 4-00-968/00-22-13 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, за непредставление в полном объеме в антимонопольный орган запрошенных в рамках рассмотрения антимонопольного дела № 1-00-90/00-22-13 документов и информации (сведений о сумме выручки компании от реализации на территории Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 услуг по предоставлению полувагонов для вывоза угля с промышленных предприятий Кемеровской обл., определяемой в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из законности постановления ФАС России.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции признали подтвержденным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, поскольку запрошенные антимонопольным органом сведения не представлены обществом в полном объеме. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности проверены судами и признаны соблюденными.

Суды сочли, что запрос антимонопольного органа мотивирован, отвечает положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Утверждение общества о невозможности представления истребуемой информации, поскольку услуги по предоставлению полувагонов оно не оказывало, являлось предметом исследования судов трех инстанций и мотивированно отклонено. Суды в результате исследования и оценки материалов административного дела и представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Суды указали, что заявитель имел реальную возможность для исполнения требований, предусмотренных антимонопольным законодательством, однако не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Установленные судами обстоятельства не опровергаются возражениями и доводами кассационной жалобы.

Обществом в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для неисполнения или игнорирования требования антимонопольного органа.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нормы материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не нарушены, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014 по делу № А40-129622/2013 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»– без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова