Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2014 по делу № А40-145640/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» – Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ЦУ Ростехнадзора) от 28.08.2014 № 5.4-Пс/0178-2176-2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.04.2015 судебные акты оставил без изменения.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения жалобы по материалам истребованного дела оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, в ходе выездной проверки, проведенной ЦУ Ростехнадзора на объекте по адресу: <...>, установлено проведение обществом «РЖД» работ по реконструкции на объекте капитального строительства «Реконструкция ТЧ «Железнодорожная» (4 этап)» без надлежаще оформленного разрешения на строительство в нарушение требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки ЦУ Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2014 № 5.4-2176-ПР/0210-2014 и вынесено оспариваемое постановление от 28.08.2014 № 5.4-Пс/0178-2176-2014, которым общество «РЖД» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере
500 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, общество «РЖД»  обратилось в суд с требованием о его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Установив факт осуществления работ по реконструкции на объекте капитального строительства «Реконструкция ТЧ «Железнодорожная» (4 этап)» без надлежаще оформленного разрешения на строительство, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества «РЖД» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1
статьи 9.5 КоАП РФ, и вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку у ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, однако, данная возможность им не реализована.

Суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае каждый этап реконструкции должен был быть осуществлен на основании отдельного самостоятельного разрешения и осуществление работ в рамках конкретного этапа реконструкции на объекте капитального строительства «Реконструкция ТЧ «Железнодорожная» без разрешения на строительство, выданного в отношении именно этого этапа, вне зависимости от наличия или отсутствия разрешения на другие этапы, образует самостоятельное правонарушение, в связи с чем отклонили ссылку заявителя на часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суды установили соблюдение административным органом срока и порядка привлечения общества к административной ответственности, назначение наказания в минимальном размере с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и градостроительного законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2014 по делу
№ А40-145640/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 30.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  Е.Н. Зарубина