Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКП-Строй» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2015 по делу № А40-204769/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКП-Строй»  о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции города Москвы от 23.10.2014 № 14-06-В04-00283/01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКП-Строй» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Административно-технической инспекции города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2014 № 14-06-В04-00283/01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.07.2015 оставил без изменения названные судебные акты.

Считая обжалуемые судебные акты незаконными, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в ходе обследования территории выявлено правонарушение, выразившееся в нарушении требований пунктов 4.21, 4.24 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП, а именно: несвоевременное закрытие (продление) ордера № 14060230.

Частью 1 статьи 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также за несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП утверждены Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве.

В соответствии с пунктом 4.21 указанных Правил при невыполнении работ в установленный срок действие ордера подлежит продлению. Документы на продление сдаются не менее чем за 15 дней до истечения указанного в ордере срока окончания работ. Перед продлением ордера в случае необходимости следует пролонгировать ранее полученные согласования по условиям производства работ.

В силу пункта 4.24 после выполнения всех работ, предусмотренных проектом, включая благоустройство территории и выполнение обременений по компенсационному озеленению, или в случае консервации объекта ордер подлежит закрытию. Закрытие производится административно-техническими инспекциями по округам, на территории которых проводились работы, или в Технической инспекции ОАТИ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую оценку в обжалуемых судебных актах.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2015 по делу № А40-204769/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКП-Строй»  – без удовлетворения.