Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015 по делу № А40-156580/2014 Арбитражного суда города Москвы по заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными и отмене постановлений от 09.09.2014 № 14/3648-Ю-2014/148, № 14/3648-Ю-2014/142, № 14/3648-Ю-2014/126 и № 14/3648-Ю-2014/139 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными и отмене постановлений от 09.09.2014 № 14/3648-Ю-2014/148, № 14/3648-Ю-2014/142, № 14/3648-Ю-2014/126, № 14/3648-Ю-2014/139 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене оспариваемых судебных актов.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.

Частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом,

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием в течение срока, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года (часть 5 статьи 6).

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (часть 1 статьи 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012
№ 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Как следует из судебных актов, по результатам проверки установлено нарушение земельного законодательства, а именно: не использование заявителем принадлежащих на праве собственности земельных участков (категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности») в течение трех и более лет подряд по целевому назначению.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителя вменяемого ему правонарушения и соблюдении административным органом порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

При этом суды исходили из того, что право собственности на земельные участки зарегистрировано 14.01.2010, на момент проведения проверки 29.07.2014 следов агротехнической обработки почв, проведения агротехнических мероприятий, следов сенокоса и выпаса животных на проверяемых земельных участках не выявлено, межевые знаки отсутствуют.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом довод заявителя жалобы о нарушении судами требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не может быть принят во внимание, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции решение суда от 16.04.2015 по делу № А41-79926/4 еще не было принято, а суд апелляционной инстанции в силу статьи 268 Кодекса освобождается от необходимости проверки обстоятельств по делу только по основаниям, предусмотренным статьей 70 Кодекса. В то же время отказ от права на обжалование судебного акта по другому делу не означает признание лицом, участвующим в деле, обстоятельств по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015 по делу № А40-156580/2014 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов