Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 по делу № А40-200856/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Газпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 10.11.2014
№ 4-14.31-30/00-05-14 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 оспариваемое постановление Федеральной антимонопольной службы признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.09.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Федеральная антимонопольная служба обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит судебные акты отменить, поскольку событие административного правонарушения доказано службой, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены принятых по делу судебных актов не установлено.

Как следует из судебных актов и установлено судами, решением антимонопольного органа от 25.12.2013 № 1-10-121/00-05-13 группа лиц в составе ОАО «Газпром», ООО «Газпром комплектация», ООО «Газпром центрремонт» признана нарушившей часть 1 статьи 10 Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон
№ 135-ФЗ) путем злоупотребления доминирующим положением при проведении закупок труб большого диаметра в части осуществления действий, результатом которых является или может являться ограничение конкуренции на рынках прямошовных одношовных и спиральношовных труб большого диаметра в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ указанное решение послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2
статьи 14.31 КоАП РФ.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом службы рассмотрено административное дело и принято постановление
от 10.11.2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что постановление службы является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что антимонопольный орган не представил надлежащих доказательств о наличии доминирующего положения группы лиц ОАО «Газпром» (в качестве покупателя товаров) и правильного определения продуктовых границ рынка, а также приняв во внимание отсутствие субъекта в составе вменяемого административного правонарушения, пришли к выводу о недоказанности и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель в жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, которыми признано незаконным постановление административного органа, однако статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судами таких обстоятельств не установлено и в жалобе не приведено.

Ссылки административного органа на наличие оснований для отмены принятых по делу судебных актов не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке в вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 по делу
№ А40-200856/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 01.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Федеральной антимонопольной службы – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Е.Н. Зарубина