Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 по делу
№ А40-52372/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горбов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее – управление, административный орган) от 11.02.2015 № 03-15/441-2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 заявление в удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, общество «Горбов» осуществляет розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

Управление при анализе декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2 квартал
2014 года установило, что обществом «Горбов» в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (Приложении № 12) не отражена закупка алкогольной продукции – пива и пивных напитков в общем объеме 155.87 дал у общества с ограниченной ответственностью «АЛАР» (ИНН 4629048212).

Неотражение обществом «Горбов» в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (Приложении № 12) закупки пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно (код вида продукции – 500), напитков, изготавливаемые на основе пива (код вида продукции – 520), в общем объеме 155.87 дал свидетельствует о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении общества составлен протокол от 29.01.2015  № 03-15/441-1 об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ и вынесено постановление от 11.02.2015 № 03-15/441-2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности: протокол об административном правонарушении составлен управлением 29.01.2015 в отсутствие представителя общества, при этом доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте его составления, в материалах дела не имеется. С учетом этого суды пришли к выводу о том, что процессуальное нарушение административным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 по делу
№ А40-52372/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                         Е.Н. Зарубина