Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью
«КС Сертификат» (Москва; далее - общество) в лице
ФИО1 (доверенность от 20.10.2014) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу № А40-158244/2014 по заявлению Федеральной службы по аккредитации (Москва; далее – административный орган, Росаккредитация) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 80 000 рублей.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела
№ А40-158244/2014, судья считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что административным органом проведена внеплановая документарная проверка общества, по результатам которой составлен акт от 12.09.2014.

Административный орган выявил нарушение требований законодательства о техническом регулировании и необоснованную выдачу обществом сертификата соответствия № TC RU C-UA.JIT46.B.00773, в связи с чем составил протокол от 22.09.2014 № 572 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3
статьи 14.47 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Росаккредитация направила заявление и материалы об административном правонарушении в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 80 000 рублей. Проверяя срок давности привлечения общества к административной ответственности, суд счел правонарушение длящимся, а срок – не пропущенным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда города Москвы.

Между тем вывод судебных инстанций о длящемся характере вмененного обществу правонарушения является ошибочным.

Согласно части 3 статьи 14.47 КоАП РФ необоснованная выдача органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ, образуют действия органа, осуществляющего сертификацию, по выдаче сертификата соответствия в нарушение установленных правил.

Положениями статей 23, 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что итогом проведения оценки соответствия продукции требованиям, установленным техническим регламентом для выпуска ее в обращение, является выдача сертификата соответствия. С этого момента сертифицированная продукция на период действия сертификата подтверждена как соответствующая требованиям технического регламента.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 14.47 КоАП РФ, днем совершения органом по сертификации противоправного деяния является день необоснованной выдачи сертификата (в нарушение требований технических регламентов).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сертификат соответствия
№ TC RU C-UA.JIT46.B.0077 выдан 28.08.2013.

Следовательно, срок давности привлечения к ответственности по настоящему делу истек 28.08.2014.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Применительно к нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 206) и согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении лица к административной ответственности.

Вместе с тем в нарушение указанных выше положений суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности за пределами срока давности.

Апелляционная инстанция не устранила допущенного судом первой инстанции нарушения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, вынесенные в отношении общества по настоящему делу, подлежат отмене.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном АПК РФ, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «КС Сертификат» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу № А40-158244/2014 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова